新能源汽车产业链正在经历一场隐形的失衡危机。
从表面2025年1到9月超强增长的数字很漂亮，但到了第四季度，问题开始浮出水面。电池需求疲软、库存堆积、出口增速放缓、利润严重失衡。这不是短期波动，而是产业链内部结构出现了裂痕。
更扎心的是，这些问题都在以一种看似"合理"的方式发生。商用车补贴政策推高需求，车企为了抢占市场冲刺销量，产业链上下各自为战。没人想到，当这些力量聚合在一起，反而会把整个生态推向失衡。
让我们先看看现在发生了什么。
11月，国内新能源乘用车零售对应的电池需求同比仅增长13%。这个数字放在2024年上半年简直不可思议，但现在它就是现实。同时库存在增加，这意味着有些电池产能在闲置，而生产计划已经被调减了。
出口端看起来稍好一些，但那主要是比亚迪这样的大企业带动，他们用的大多是自产电池。对于独立的电池供应商来说，实际拉动有限。这就像一条河，表面流量很大，但水都在大河道里，支流反而缺水。
最疯狂的是新能源商用车，特别是纯电动重卡。2025年因为高额补贴和免税政策，需求同比增长了114%。听起来像奇迹，但任何从业者都知道，这种增长本质上是政策驱动的透支。冲刺效应一旦过去，回调就在眼前。
这种不平衡在产业链利润上表现得最直白。
2025年1到11月，上游有色矿业的利润率高达30%。同期汽车行业的利润率是多少？约为4%。也就是说，矿业企业赚的钱是车企的7倍。这不是竞争优势，这是结构性扭曲。
为什么会这样？因为上游掌握着稀缺资源，他们的议价能力最强。中游的电池企业夹在中间，既要承受上游的高价，又要应对下游车企的压价。利润被挤压得最厉害的恰恰是技术密集度最高、价值创造最多的环节。
这种失衡反过来又打击产业链投资的积极性。为什么有色矿业敢持续高价？因为短期内他们掌握供给。但这种短期的利益最大化，最终会损伤整个产业链的活力。
再看对美出口，2025年出口额大幅下降45%，而且单价也在下跌。这说明什么？美国那边的储能需求没有想象的那么强，或者说中国电池在价格战中已经败下来。曾经寄予厚望的海外增量，现在看起来也不那么可靠。
但真正的危机埋藏在2026年初。
几个因素正在叠加。车购税政策要调整了。国内新能源乘用车销量预计环比下降至少30%。这不是猜测，这是基于政策变化的合理推断。
商用车的冲刺效应必然回落。很多企业和经销商在2025年年末拼命拿车，就是为了赶在补贴和税收政策变更前上牌。这笔单子用完了，2026年一季度的订单必然大幅下滑。
第三，国内储能市场的招标价格持续低迷。这个原本被寄予厚望的增量市场，正在因为价格战而失去吸引力。没有企业愿意在低价下持续扩产。
电池企业现在面临的选择很清晰：减产、休假、控制成本。这看起来是被动应对，但其实反映了一个更深层的问题——产业链已经失去了平稳的节奏。
如果一条供应链时而疯狂扩张，时而急速收缩，会发生什么？投资决策变得无比困难，成本管理变成赌博，人才流失成为常态。更关键的是，这种波动会逐级放大。下游的销量波动，会导致中游的产能大幅摇摆，最终上游的资源配置也跟着混乱。
历史经验告诉我们，任何产业的长期发展，都需要相对稳定的价格和可预测的供需关系。
汽车产业的黄金十年，正是因为消费相对稳定、供应相对均衡。虽然有波动，但在可控范围内。现在的新能源汽车产业，却陷入了另一个极端——政策驱动的突发性需求、竞争导致的价格战、结构性的利润失衡，这些因素混在一起，就像把一个精密的机器硬塞进了太多杂质。
从某种意义上说，这不是市场竞争的结果，而是市场失灵的表现。市场本应通过价格信号引导资源配置，但现在价格信号被政策扭曲、被竞争扭曲、被短期利益扭曲。
上游的高利润吸引了投资，但投资周期长。等产能释放出来，下游需求已经变了。电池企业看到了出口机会，但美国储能需求没起来。商用车的补贴政策带来了爆炸式增长，但政策一旦退出，需求就坍塌。
这些问题相互关联，形成了一个恶性循环。产业链上的每一个参与者都在根据眼前的信息做决策，但眼前的信息往往是扭曲的。结果就是整个系统在大幅度摇摆。
需要改变的，首先是认识层面。
产业链上下游需要意识到，短期的利益最大化往往意味着长期的风险最大化。上游企业不能因为现在掌握稀缺资源就肆意提价，这样只会逼迫中游企业压低成本、削减投资，最终伤害整个产业的竞争力。
车企也不能完全依赖政策驱动，在补贴退坡的时代，产品力和成本控制才是核心竞争力。盲目扩大产能、盲目降价，最终只会走向内耗。
电池企业则需要在供需波动中保持定力，不能跟风扩产，也不能过度内卷。更重要的是要和上游、下游建立相对稳定的合作关系，形成长期利益的一致性。
从政策层面补贴政策、税收政策这些工具确实有力量，但这种力量需要逐步退出而不是突然断崖。平稳的政策调整，能给产业链充分的预期和调整时间。
最根本的，产业链需要向更加市场化的方向演变。
这不是说完全放开市场竞争。而是要在竞争中建立一些基本规则，比如信息更加透明、供应关系更加稳定、定价机制更加科学。
有些国家的产业链协议机制值得借鉴。上下游企业定期沟通，分享产销预测，提前调整计划。这不是垄断，而是通过合作降低系统风险。
库存管理也需要改善。现在是各自为战，上游囤货怕跌价，下游屯货怕断供，中间的库存就越来越多。如果有更好的信息透明机制和物流支撑，库存的周转效率会大幅提升。
定价机制也该理性一些。长期合同锁定价格，而不是每天在现货市场上摔跤。这样上游有预期性收入，下游有成本可控，中游有利润保障。
还有产能规划。现在很多新建产能都是跟风，看到某个环节紧张就疯狂上产能，结果过剩。如果有行业协会或政府部门的指导，至少能减少盲目扩产。
当前新能源汽车产业链面临的核心问题，就是缺乏稳定性。
这种不稳定来自多个维度——政策的波动、竞争的加剧、需求的变化、全球形势的影响。单靠任何一方的努力都改变不了。需要的是整个生态的协同调整。
对消费者来说，这意味着什么？短期价格会继续有压力，因为企业们在争夺市场份额。但长期如果产业链失衡继续恶化，最终受伤的还是创新能力。当利润微薄，谁还敢投入研发？
对投资者来说，这个产业现在的风险更大了。不是说没有机会，而是机会已经不那么清晰。那些能在波动中保持定力、坚持长期价值的企业，才是真正的赢家。而那些跟风扩产、盲目降价的企业，最终可能会被淘汰。
对从业者来说，现在是分化的年代。大企业因为规模优势还能应对，但中小企业的日子会很难。他们没有比亚迪那样的产业链闭环，也没有大车企的议价能力。唯一的出路就是特色化、差异化，或者抱团取暖。
2026年会是一个转折点。
如果政策调整、补贴退坡顺利进行，产业链能从政策驱动回归市场导向，那么这个阵痛会相对可控。但如果各方都试图通过价格战来维持销量，那可能就会陷入一个更深的泥沼。
现在的关键是要及早认识到这个问题。稳定的价格、合理的利润分配、可预测的供需关系，这些看起来很朴素的要求，其实是产业长期健康发展的必要条件。
不是所有的增长都是好增长。爆炸式增长带来的往往是结构失衡。真正的好增长，应该是相对平稳、参与者都能获利、产业链各环节协调发展的增长。
这需要产业链上的每一方都放弃一些短期的机会主义，坚持长期的战略定力。对上游来说，要认识到自己不是产业链的最终受益者，而是价值链中的一环。对车企来说，要意识到竞争最终要靠产品力，不是靠补贴和降价。对电池企业来说，要在波动中找到自己的位置，既不跟风扩产，也不放弃竞争力投资。
当这一切都发生改变时，新能源汽车产业才能真正从透支式增长走向可持续发展。那时候，我们回头看2025年的混乱，就会明白它其实是一个必要的清洗过程——洗掉了什么是真正有竞争力的，什么是靠政策和价格战撑起来的。
这个产业正在学会一个痛苦但必要的功课：平衡与稳定，有时候比增长更重要。
全部评论 （0）