2024年2月底，当苹果宣布正式退出造车市场的时候，可以说整个行业都震荡了一下。不少人觉得这是意料之外，却又是情理之中。库克一直谨慎，那种几近苛刻的产品标准让苹果更像一个严守自己领域的堡垒，而造车显然是“天敌”般的存在：大规模供应链管理、不确定的技术瓶颈、庞大复杂的售后体系，以及时刻悬在头顶的安全问题，这些足以劝退一半的“科技勇士”。而雷军的震惊，就显得恰到好处，他转头就开始不遗余力地宣传小米，全然不顾是不是蹭热点，毕竟“存在感”是他骨子里写满的字条。
但问题在于，有时候这种“存在感”可能会反噬。就在苹果宣布消息的当月，四川成都发生了一起涉及疑似小米SUV的严重事故。一辆小米SU7 Ultra撞车起火，由于门把手问题导致救援失败，车内人员不幸罹难。与事故本身造成的冲击相比，舆论的沸腾几乎让雷军的营销哲学面临崩塌。网友们怒斥这个由“隐藏式门把手”引发的技术悲剧，甚至有声音调侃：“性能怪兽倒是好看，关键时刻咋成了性能杀手？”
事实上，这已经不是小米汽车第一次因类似问题登上社交平台的热搜了。今年3月底，一辆小米SU7在湖北因碰撞起火，同样因车门安全设计被拖入漩涡。当这些细节再度被媒体翻出来时，网友们的高关注度不仅源自事故本身，而是因为小米从进入汽车领域后，似乎始终难以摆脱“重营销、轻品质”的标签。尽管雷军本人曾表示，小米的目标是让每个人都能买得起智能汽车，但现实却证明，造车的门槛并不限于价格和愿景，更是技术、制造乃至品控的综合比拼。
而引发此次讨论的隐藏式门把手问题，也映射出整个新能源汽车行业的一个普遍困境：在创新和安全之间找到平衡点，其实没有想象中简单。今年9月，工信部就针对汽车门把手的强制性国家标准公开征求意见。想想看，消费市场喜欢的“炫酷设计”，在真正的事故场景下是不是就成了“炫祸”？小米不是唯一踩雷的企业，但因为太过注重宣传、用词浮夸，“言过其实”的风评显然让它更容易成为众矢之的。
雷军造车的逻辑很明确，他贯彻的是互联网产品的基本打法——快速试错、高效迭代。但汽车工业真的能这么玩？汽车是高安全性、体系化的工程，和手机、家电这些冲合格线的产品完全不同。以小米过去一年频繁更新OTA版本解决问题来看，这种“先推出再修修补补”的模式显然正在被放大其弊端。你可以用这种方式让智能电饭煲更多功能，但车子的每一次瑕疵，代价可能是流血的事故甚至生命的代价。
许多人将小米与华为在智驾领域对标，但遗憾的是，“小米的起步晚”似乎成为一个不可回避的客观事实。2023年雷军的直播中，他信誓旦旦地向观众保证：“我们誓把智驾做到最好！”小米在宣传中举出的“超智能全自主驾驶”，充满了酷炫科技感的词汇，却难免让人觉得它更像一个待打磨的“实验品”。当用户期待值拉满时，任何失误都会被无限放大，而最近数次事故后暴露小米智驾的“宣传与现实错位”，无疑加深了消费者对它能力的质疑。
更大的问题是，这不是小米在其他领域没遇到过的问题。从早年的小米手机到如今的新兴产品线，小米早已证明它能以极快的速度切入新的战场，但要做到行业“第一”并不总是那么得心应手。以手机行业为例，小米尽管市场份额排名第三，但在多个核心国家和地区份额逐步滑坡，唯一站稳第一的东南亚，其优势也微乎其微。类似情况在家电赛道也很普遍。回望小米所有成功的案例，可以发现，这家公司最擅长的是用极性价比打开局面，用营销冲击人群注意力，却往往在核心技术和产品一致性上显得力有未逮。
这才让人不得不提出一个终极问题：雷军造车到底能拿几分？按照过去小米产品的“风格”，60分勉强能过，80分已经很不错，可离100分还有极大的鸿沟。尤其是如芯片、自驾等未来的尖端技术领域，小米多少显得力不从心。尽管雷军放话要靠500亿预算杀入自研芯片的硬核名单，但市场更关心的是，这会不会又变成一次“澎湃S1”的翻版——虚张声势却难有持久的追求。
新技术冒险容易，但真正在市场顶端立足却极难。消费者不是吃瓜群众，他们愿意为酷炫产品买单，但这笔账单前提永远是基础产品质量经得起考验。小米能否受得起长时间的放大镜检视？在下一个热点崛起前，品牌和技术积累才是根本问题。毕竟，决定一家车企成败的，不是第一时间的关注度，而是几年甚至几十年的技术厚度和安全口碑。换句话说，如果这次的教训不能转化为一次真正的“痛定思痛”，那么，雷军说好的100分目标，可能只能是永远在线的PPT梦想了。
那么，问题来了：小米精致的产品表象能支撑它走多远？锐利却不扎实的创新，是否真的能让它成为汽车行业的“异类赢家”？当一切都回归内涵与价值时，小米的营销哲学到底是光芒还是陷阱？这些疑问留给每一位观众，也留给自己未来的时间。
全部评论 （0）