刚刚在路上开车，稍微注意到旁边一辆长城山海炮，尤其是它的线条，挺硬朗的。然后心里想，火炮V6那些事儿，到底是怎么挤进市场的呢？真没想到，长城已经考虑了这么多高端皮卡的布局，但市场的接受度，着实给他们出了个难题。
说到这，我刚才翻了下笔记——那会儿聊到，长城V6火炮上市价22万，和Ranger高配差不了太远（估算，样本少）——这个价格在皮卡里其实还是可以接受的，但买皮卡的消费者，真在意的不是发动机的先进程度。
我其实挺迷茫的，V6用的3.0T +48V轻混，理论上挺牛，但实际用起来感觉还是那回事——操控会不会被重心偏前搞得更差？我还记得，前几天和修理工聊天，他说长城火炮大多是在城镇边缘跑跑，越野少提，颜色偏重实用。
我理解，V6就是制作成本和市场边界的彼此博弈。你要价格，得在成本上斤斤计较；你要动力，得用较好的发动机，但这又推高价格。说到这我突然卡壳了，为什么不换个角度？V6的意义，不在于卖得多，而是品牌的象征——告诉市场，长城要玩高端了（但这让人有点费解，毕竟价格摆那儿，能放得开吗）。
相比之下，同价位的Ranger，配置更偏向实用+操控，而火炮V6多了一点象征意义的肌肉范儿。参与感明显比不上美国人那种把皮卡当旅行车的氛围。你会不会觉得，国内买皮卡还是更多当工具，少点豪情？我这其实也觉得，花这么多钱，或许真的要超出以往的用车尺度。
我另有点疑问（没细想过）——为什么长城一定要用48V轻混？是不是纯粹因为成本控制？我猜这可能是官方的考量，毕竟一辆车用上两个系统，采购和制造成本会更低（估算，缺乏具体调研）。这让我想到，很多时候，技术的妥协其实背后就是成本的折中。
而且，V6那价格，22万，实际上真是拐角，是个妥协的产物——都知道高端皮卡，比如猛禽、霸王龙，价格不止这个，比中国的价钱高出一截（其实没这个必要，市场也是有求必应的。
火炮V6除了价格定位外，销量也让人有点失望。之前聊过，山海炮和V6，甚至都在观望。你问我，为什么？因为这个产品的形象还没有建立起来。也许是市场还没有完全准备好把V6当作高端的代名词。毕竟，消费者对于豪华的理解，和皮卡实际用场，还是有距离。
我刚才翻了下山海炮的相册，发现它的变身特别有趣——从皮卡变成旅居车，简直像「变形金刚」那样。它没有内装，是因为要保持低成本，纯粹是个空壳，但这个策略很巧妙——让用户自己DIY，既节约，又能个性化。
说到这，我忽然想到——这是企业主动让用户参与的套路之一。因为，自己装修的那点空间，才是真心用得舒服的。 这是不是也是一种市场试水？毕竟，国内皮卡用户大多还在刚需阶段，不追求豪华，只要可靠实用。
顺带一提，山海炮的旅居版空间设计，我粗略估算，净空间可能有1.5x1.5x1米，也就是大概两立方以上——和普通货箱比，突然变得可用性高出一大截。这一块，超越了SUV的局限，因为它的顶帐可以直接睡人，真不需要布置太多。
而且，说明它的目标很明确——类似美国的露营旅行。据说在美国市场，这类车型售价6000到15000美元（不确定），对于喜欢自由穿越的人来说，非常有吸引力。反观国内，关税使得山海炮怕是难进入高端市场，但澳洲这个市场，可能会更能接受。
你会不会也觉得，国产产品要是能把这个细分市场玩得更好，潜力还是挺大的？毕竟，国内大部分皮卡还是刚需工具。这种旅居版，要转变用户幻想里的工具车形象，变成旅游伙伴。
我还在琢磨一个问题——如果规律局面一旦打开，未来会出现更多版本，比如燃油版？这是不是代表，厂家要给客户更多选择？真心觉得，燃油版的越野能力要强点，赚观众也正常。这是不是也预示着，一个套路——不同的皮卡玩法能带来不同生命力（只是我猜，没经过大规模调研）。
总结来说，火炮V6的存在，是一种补充，但在市场上，它似乎只是个填坑的角色。真正的突破，靠的还是像山海炮通过转型旅居版，带出新的空间和想象力。这让我不断问自己，未来皮卡市场，究竟走向何方？你觉得呢？或者，我们该关注的，是这个图景背后的一个细节——那辆车上，车顶帐的那个支架，是不是下一场玩法的起点？
全部评论 （0）