2025年4月，Avanci Video专利池的许可人名单更新引发震动：韩国现代（HYUNDAI）、起亚（KIA）以及庆熙大学以专利权人身份加入。其中，现代和起亚的加入尤为特殊——这是全球首次有汽车制造商从“专利费支付方”转型为“收费方”。这一角色转换的背后，不仅折射出汽车行业专利博弈的新动向，更可能重塑产业链的成本分配逻辑。
一、为何汽车厂商能“反客为主”？
传统认知中，车企是通信专利的被动付费者。例如，Avanci的4G/5G专利池向每辆汽车收取最高15美元的许可费，戴姆勒、福特等车企均为此买单。但此次现代和起亚的加入，揭示了另一条路径：车企通过视频编解码技术专利反向收割内容平台。
1. 技术跨界：从车载娱乐到内容分发的专利布局
现代集团旗下子公司（如现代摩比斯）长期深耕车载信息娱乐系统，其视频编解码技术专利可能覆盖H.266/VVC等标准，这类技术被Netflix、抖音等流媒体平台广泛用于高清视频传输。通过将专利纳入Avanci Video池，现代可直接向内容平台收取许可费，而非仅局限于汽车制造端。
2. 收费模式猜想：双向平衡的成本逻辑
Avanci Video的收费对象可能分为两类：
内容平台：按用户数或流量计费，例如每千次播放抽取固定费用。
硬件厂商：对智能电视、手机等终端设备收取单台许可费。
若现代通过专利池分成获利，可对冲其在通信专利（如Avanci 5G池）上的支出，实现“以攻为守”的成本平衡。
二、车企加入专利池的深层动机
1. 破解“单边付费”困局
汽车智能化催生了大量跨领域专利需求，车企既要为通信模块付费，又需应对自动驾驶、车联网等技术的许可压力。加入专利池成为权利人，可将自身技术转化为收入来源，缓解单向资金流出。
2. 争夺标准话语权
视频编解码技术是未来车载娱乐、AR导航的核心。现代通过专利池扩大技术影响力，或能主导行业标准制定，进而提升产业链议价权。
三、收费争议与透明度难题
尽管现代加入专利池具有战略意义，但潜在问题不容忽视：
1. 专利质量存疑：Avanci池因“不做必要性审查”遭诟病，若现代专利实际覆盖率低，可能引发内容平台的反向诉讼。
2. 费率合理性：中国汽车工程学会曾质疑Avanci收费缺乏计算框架，若视频专利沿用“整车级”高费率模式，或将激化与流媒体平台的矛盾。
3. 车企技术短板：多数车企缺乏视频编解码核心专利，若通过收购而非自主研发加入池子，可能被质疑“专利投机”。
四、行业影响：从“内卷付费”到“生态重构”
1. 车企转型技术供应商：现代案例可能激励更多车企投资高价值专利，甚至拆分知识产权部门独立运营（如诺基亚的“专利授权模式”）。
2. 内容平台成本转嫁：若流媒体平台被征收高额许可费，可能通过提价或缩减服务将压力传导至消费者，形成“车企-平台-用户”三角博弈。
3. 专利池竞争加剧：Avanci与HEVC Advance等池子的博弈将更复杂，车企需在多个池子间权衡利益，可能催生“专利池联盟”。
五、未来展望：透明化与合规性成关键
1. 必要性审查迫在眉睫：Avanci需公开专利清单及权利要求对照表（CC表），否则可能面临反垄断调查（如中国市场监管总局已对其约谈警示）。
2. 差异化费率设计：针对不同应用场景（如车载系统vs.流媒体）制定分层费率，避免“一刀切”激化矛盾。
现代和起亚的加入，标志着汽车行业从“专利战场”向“专利生态”的跃迁。然而，这场变革的成功与否，取决于专利池的透明度、费率合理性及车企的技术含金量。若平衡得当，车企或能摆脱“付费者”标签，成为跨界技术红利的收割者；若失衡，则可能引发新一轮全球专利混战。
全部评论 （0）