"车都没见到就要付清20多万尾款，否则定金不退！"近日，一则关于小米汽车提前收取尾款的消息在社交平台炸开了锅。这究竟是车企为打击黄牛的无奈之举，还是霸王条款下的消费陷阱？
事件始末：未提车先付款引发质疑
多位小米SU7准车主反映，在车辆尚未下线的情况下，突然收到"7天内结清尾款"的通知。北京一位准车主晒出聊天记录显示："销售明确表示不付款就取消订单且不退定金"，而此时距离预计交付时间还有22-25周。这种"车未至而款先清"的做法，立即在消费者中引发强烈反弹。
小米官方回应称，此举仅针对两类特殊情况：一是主动要求延迟排产的客户；二是存在较高违约风险的客户（如分期配合度低或表达过退订意向）。但消费者质疑：如何界定"高风险客户"？标准是否过于模糊？
法律视角：协议条款是否存在霸王条款
消费者权益保护专家廖建勋指出，这种临时变更付款方式的行为存在多重隐患：一是加重消费者资金压力；二是若出现交付延迟或质量问题，预付全款的消费者将处于维权劣势。
更引人关注的是购车协议中常见的"最终解释权归厂家所有"条款。法律界人士分析，这类条款往往成为厂家单方变更条件的保护伞。《消费者权益保护法》明确规定，格式条款不得排除消费者主要权利，但现实中车企常通过复杂协议规避责任。
行业观察：新势力车企的交付困局
有分析认为，小米此举可能是为打击黄牛囤单。目前SU7排产周期长达41周，存在订单被转卖牟利的风险。类似情况在新能源车行业并不鲜见，特斯拉、蔚来等都曾采取过限制转让措施。
但问题在于：打击黄牛是否应该让普通消费者买单？业内专家建议，车企应建立更精准的订单筛查机制，而非通过加重消费者义务来解决问题。事实上，已有车企采用"交付前确认制"，既保证订单真实性，又维护消费者权益。
消费启示：如何守护自身权益
这场争议给我们敲响警钟：在新能源汽车购买热潮中，消费者更需保持理性。签署购车协议时要特别注意四点：付款节点、违约责任、交付条件和争议解决条款。遇到"最终解释权"等模糊表述，务必要求明确具体含义。
市场经济本质是契约经济，但契约精神需要双方共同维护。车企追求效率无可厚非，但绝不能以牺牲消费者信任为代价。毕竟，再炫酷的科技产品，也抵不过一句"顾客就是上帝"的永恒真理。您是否也遇到过类似的购车经历？欢迎分享您的观点。
全部评论 （0）