（来源：力基咨询）
2025年10月9日，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）宣布对约288万辆配备“完全自动驾驶”（FSD）系统的特斯拉汽车启动初步评估，原因是这些车辆在使用该系统时出现闯红灯、驶入逆行车道等违反交通法规的行为。此后不到一年时间里，事件不断扩展：调查涉及的违规报告从58起增加到约80起；另一起针对FSD在低能见度条件下表现的调查于2026年3月升级为工程分析，覆盖约320万辆汽车，其中包括一起致行人死亡的事故；2025年12月，加利福尼亚州的一名行政法官裁定“完全自动驾驶”这一名称“明确且与事实相反”；消费者集体诉讼已获得法院受理认证；在中国市场，FSD功能付费可买但至今未向普通车主开通。
图片来源：汽车媒体报道（腾讯新闻）
288万辆车被纳入审查
这项调查的编号是PE25012，由NHTSA缺陷调查办公室于2025年10月7日立案，10月9日对外公布。调查对象为所有配备FSD（Supervised，监督版）或FSD（Beta，测试版）的特斯拉汽车，估计数量为2,882,566辆。调查的核心问题：当FSD处于开启状态时，车辆执行的操作违反了交通安全法规，主要包括两类情形——车辆在红灯状态下驶入路口，以及车辆驶入对向车道逆向行驶。
立案时公布的统计数据，58起相关报告，其中14起为碰撞事故，共造成23人受伤，没有死亡报告。其中6起事故显示，开启FSD的车辆在红灯时驶入路口并与正常通行的车辆相撞，4起事故中有人受伤。马里兰州的一处路口发生了多起同类事件，NHTSA与马里兰州交通管理部门和州警方的协调调查证实该问题可以重复出现，特斯拉随后针对这一处路口做了软件修改。
调查文件中有一个细节，部分车辆在红灯前已经完全停稳，随后仍然驶入了路口。调查人员据此判断，问题可能不在于摄像头没有识别到信号灯，而在于系统在决策层面做出了错误的选择。这一点很重要，因为驾驶员通常不会预料到一辆已经停稳的车会突然重新起步进入路口，监督可能来不及阻止。
2025年12月，调查范围加入了铁路道口场景。此前有多位驾驶员报告，FSD车辆未能对正在降下的道口栏杆和闪烁的警示灯作出正确反应。2025年6月，宾夕法尼亚州一辆处于FSD模式的车辆驶入铁轨，驾驶员和乘客下车数分钟后，该车被一列货运列车撞击，所幸无人受伤。截至2026年年中，NHTSA记录的违规事件已从最初的58起增加到约80起，并向特斯拉发出了正式的数据提交要求，内容包括每起违规发生前30秒起的时间戳记录、系统是否发出“立即接管”提示、提示与违规行为之间的时间间隔等。按照美国联邦法规，特斯拉若不配合，理论上的民事罚款为每天每项27,874美元，上限约1.39亿美元。特斯拉以需要人工复核约8,313条记录、同时应对多项数据要求为由申请延期，获批延期至2026年2月23日。
PE25012目前仍处于“初步评估”阶段，这是NHTSA缺陷调查程序的第一级。初步评估的结果可以是结案、升级为工程分析，也可以导向召回。截至目前，该案尚未下令召回。
第二起调查升级：低能见度与一起致死事故
在红灯调查之外，特斯拉还面临另一项针对FSD的联邦调查，编号最初为PE24031，2024年10月立案，调查对象为约241万辆汽车。这项调查关注的是FSD在强阳光眩光、雾天、扬尘等能见度下降条件下的表现。NHTSA认定的问题在于：特斯拉负责识别摄像头视野受限的软件层，在能见度受损时未能及时检测到这一状态，也没有给驾驶员留出足够的反应时间。2026年3月18日，这项调查升级为工程分析，编号EA26002，覆盖范围扩大到约320万辆汽车，车型包括Model S、Model 3、Model X、Model Y和Cybertruck。
图片来源：马斯克社交媒体账号，中文科技媒体报道转载
升级为工程分析这一步骤具有明确的含义：这是NHTSA缺陷调查程序中的最后一个调查阶段，之后要么结案，要么推动召回。记录在案的9起事故中，包括2023年11月发生在亚利桑那州的一起FSD车辆撞击行人致死事故，另有1人受伤，还有6起可能相关的事故正在分析中。NHTSA的评估认为，特斯拉在2024年6月部署的软件更新，对已识别的9起事故中的3起只产生了“可能的影响”。
这项调查还牵出了一个技术路线上的长期争论。特斯拉自2021年起陆续移除了雷达和超声波传感器，车辆的环境感知完全依靠摄像头与神经网络，即所谓“纯视觉方案”。而竞争对手Waymo等公司采用激光雷达、雷达与摄像头组合的多传感器方案，在感知条件变差时可以互为备份。批评者认为，摄像头在逆光、雾气和粉尘中的失效是物理层面的问题，仅靠软件更新无法根本解决；特斯拉的支持者则认为，摄像头采集的数据更接近人类驾驶员的感知方式，随着数据量增加，系统的表现会持续改进。NHTSA的调查没有直接评判技术路线本身，但其结论——系统在感知受损时未能及时提醒驾驶员——为批评一方的观点提供了监管层面的支持。
“完全自动驾驶”被裁定名称不实
如果说前两项调查关注的是技术表现，那么2025年12月加利福尼亚州的一项行政裁定直接指向了产品名称本身。加州机动车管理局自2022年起调查特斯拉对其驾驶辅助功能的宣传，案件最终进入行政听证程序。主持听证的法官在裁决中写道，“完全自动驾驶”（Full Self-Driving）这一名称“明确且与事实相反”；“Autopilot”（自动辅助驾驶）虽然不像前者那样直接错误，但属于“有意使用模糊表述误导消费者”行为模式的一部分。法官还驳回了特斯拉提出的“没有证据表明有消费者实际受害”的抗辩，认定监管部门审查广告的权力不以实际损害为前提。根据这项裁决，特斯拉在加州的销售与制造执照被暂停30天，不过该命令被暂缓90天执行，以便特斯拉完成整改。
““完全自动驾驶”这一名称，明确且与事实相反。—— 加利福尼亚州行政听证法官，2025年12月裁决
2026年2月17日，加州机动车管理局宣布，由于特斯拉已停止在加州营销中使用“Autopilot”一词，并对FSD标注了“监督版”字样，原定的30天执照暂停决定不再执行。该机构表示，特斯拉采取了整改措施，符合加州消费者保护法的要求。但这并不意味着争议结束：特斯拉在声明中称此案“没有一位消费者站出来表示存在问题”，而监管部门则认为虚假广告本身即构成违规，不以实际投诉为前提。
与名称争议并行的还有一系列诉讼。美国加利福尼亚北区联邦地区法院已经对一项集体诉讼作出认证，覆盖2016年10月至2024年8月期间购买FSD的车主。原告方主张，特斯拉以高价销售了一套并不存在完整功能的自动驾驶软件包，其中一位原告2017年购买Model S时为终身使用权限支付了8000美元。在个案层面，2025年8月，佛罗里达州迈阿密的一个陪审团就一起Autopilot开启状态下闯停车标志、造成一死一重伤的事故，裁定特斯拉赔偿约2.43亿美元，联邦法官随后维持了这一判决。特斯拉对相关案件均提出上诉或抗辩，其一贯立场是事故的主要原因是驾驶员未尽到监督义务。
诉讼过程中还出现了一个受到法律界关注的程序性争议：有车主报告，特斯拉在2016年至2024年初签订的FSD购买协议被追溯加入了“监督”字样，原协议在车主账户中已无法访问；特斯拉同时删除了一篇2016年发布的、声称当时生产的车辆已具备全自动驾驶所需硬件的博客文章，该文目前只能通过网页存档服务查看。多位法律界人士指出，在诉讼进行期间修改或删除原始合同，可能构成证据保全问题，可能导致制裁或对陪审团产生不利推定。
中国市场付费可买、功能未开通
在中国市场，FSD的争议呈现出另一种形态：功能可以付费购买，但完整功能至今没有向普通车主开通。FSD在中国的选装价格为6.4万元人民币，已购车主目前能使用的只有基础版辅助驾驶功能，包括城市道路领航辅助、自动泊车、召唤等在内的高阶功能均未推送。有车主反映，一年半以前付费购买FSD至今没有收到任何功能推送，部分车主因此要求退款，相关维权事件已经出现。
图片来源：特斯拉中国官网/太平洋汽车
2026年8月22日，特斯拉官网更新FSD监督版可用地区名单，中国不在12个国家和地区之列，随后出现“上海数据中心关停、团队撤离、FSD放弃中国市场”的传言。特斯拉中国对此回应称传言不实，并表示已就相关不实信息向公安机关报案，数据中心运转正常。特斯拉CFO塔内贾（Vaibhav Taneja）在2026年第一季度财报会议上表示，公司已在中国获得部分监管批准，正在与监管机构合作推进更全面的批准，目标是2026年第三季度获得全面商用许可。截至2026年9月，这一批准仍未完成，FSD处于内部员工测试阶段，测试版本为V14.2，仅推送给搭载HW4.0硬件的员工车辆，参与规模从最初的几十人扩大到数百人，参与测试的员工需要完成培训考核并签署保密协议。
为满足中国的数据监管要求，特斯拉已在上海建成数据中心，实现中国道路数据的境内存储，并配套建设了本土人工智能训练中心。特斯拉中国官网此前完成了一次名称调整，不再使用AP、EAP、FSD等英文缩写，将原FSD功能统一更名为“特斯拉辅助驾驶”。这一改名发生在加州裁决之前，客观上与监管层面的名称规范要求方向一致。业内分析普遍认为，FSD在中国落地的主要变量是监管审批，而非技术准备；一旦获批，功能可以通过在线更新推送至已购车辆。
安全数据之争与责任归属
围绕FSD的安全性，双方给出的数据结论差异很大。特斯拉方面公布，截至2026年5月，FSD全球累计行驶里程超过100亿英里（约161亿公里），重大碰撞事故率为每530万英里1起，优于人类驾驶员的平均水平；截至2026年第二季度末，FSD付费用户达到148万，同比增长56%。批评方则指出，开启辅助驾驶的行驶里程多集中于路况简单的高速公路等场景，与包含城市道路、夜间和恶劣天气的全口径统计数据直接比较，方法上并不成立；NHTSA还另外开着一项调查，审查特斯拉是否存在对涉及Autopilot和FSD的事故报告不完整的问题。
责任归属是这场争议中结论最明确的部分。按照SAE国际标准的分级，FSD属于L2级部分自动化系统：系统辅助驾驶员执行部分驾驶操作，驾驶员必须全程保持注意并随时准备接管，车辆发生的一切交通违法行为在法律上由驾驶员承担。特斯拉自己的用户手册和支持页面也是这样写的。也就是说，无论产品名称如何表述，在美国任何州，驾驶员都不能以“是软件开的车”作为免除责任的抗辩。监管机构真正担心的问题在于：当系统在驾驶员没有预期的情况下执行闯红灯这类操作时，要求人在零点几秒内完成接管，在人的反应能力上并不现实。PE25012的调查文件明确写入了这一关注点。
在消费者端的建议同样明确：FSD是一个需要监督的辅助工具，使用时保持对路面的全部注意力，随时准备干预，特别是在路口和铁路道口附近。监管程序的后续走向，取决于已经提交的数据和文件，而不是网络上流传的行车记录仪视频。
事件进展
截至2026年9月，特斯拉FSD在美国面临三项并行的联邦审查：针对闯红灯和逆行的初步评估（约288万辆）、已升级为工程分析的低能见度调查（约320万辆）、以及对事故报告完整性的审查。工程分析是调查的最后阶段，其结论要么是结案，要么是推动召回，结果可能在2026年下半年至2027年之间公布。在加州，执照暂停令的暂缓执行期结束后如何落实尚待观察；集体诉讼的审理也在推进之中。在中国，FSD能否落地取决于监管审批的进度。
这起事件最终会回答一个具体的问题：一家公司为尚未完全实现的自动驾驶能力收取了费用，当监管和司法认定这种表述与事实不符时，它需要承担什么。无论答案如何，这一过程本身已经为整个智能驾驶行业的宣传边界、测试规范和责任规则提供了参照。
说明：本文为信息整理类特稿，依据公开报道梳理截至2026年9月的特斯拉FSD相关调查、诉讼与市场进展。文中四张配图均为从中文科技媒体与汽车媒体报道中引用的真实资料图片。
资料来源：NHTSA缺陷调查办公室文件（PE25012、EA26002等）、The Weekly Driver、The Auto Wire、Tesorb、LegalClarity、Autopilot Watch、新华社、中国经济网、央视新闻、北京日报、红星新闻、新浪汽车、加州机动车管理局（DMV）声明、TechCrunch等公开报道。各项调查与诉讼仍在进行中，相关数字可能随后续披露更新。
