小米SU7召回11万多辆，背后隐藏的其实是行业一个很明显的信号。提醒：你的车是不是比你的手机还贴心了？我这两天看新闻，突然感觉智能汽车越做越像手机，出了点问题，立刻Patch。
刚坐在办公室里，跟一朋友打电话，他说：你知道吗，小米这次召回可真不简单。我还没反应过来，他又补充一句：就连这批车的L2高速领航，都出现了识别失误。可别小看这识别两个字，那可是关乎安全的底线。说完，他咧嘴笑，像是在提醒我：这事儿不闪烁其词，公司那点套路早就见怪不怪了。
我记得大概估了下，116887辆车，按平均售价14万（这估算有点保守），总价值大概1.63亿。这折腾不止是修修硬件，更多的还是软件上的补丁。你说，像升级手机系统那样远程推送更新，车子直接变形了，什么时候像手机一样，修个Bug还能快点？
我刚才翻了下笔记，发现车里的监测屏幕上那个温度传感器摆在位置挺奇怪——在后排座椅的底部那块，电子元件被覆盖了点灰尘。可能工艺上没那么人性化，但这我又试着想，真不是硬伤。要不，是我想多了？（这段先按下不表）
其实也不全是硬件的问题。你知道，辅助驾驶的黑箱其实是个调皮的小孩。一方面，毫米波雷达和摄像头就像夫妻搭档，一个远视，一个近视，配合不好，容易看错。你会不会想，像我们日常开车，遇到树叶覆盖的井盖，系统能看见吗？我试着问问：这个算法到底看得懂啥？好像呢，大部分系统都用记忆去应付，遇到没见过的怪考题就容易掉链子。
我一直在想——这跟我们小时候考试一样，老师出题总能出点冷门。车子也是，千万条路，系统只记住了几万套路，一不留神遇到特殊题目，就会出Bug。这就像你遇上一场大暴雨，视线模糊，雷达看不清，系统就成瞎子。而且你知道，要车主反应时间，留给驾驶员的接管时间也不长。几秒钟，低头看手机或喝水都可能错过最佳反应节点。
这让我突然想起一个问题：为什么很多车企都不敢坦诚？比如特斯拉那次FSD出现误判，貌似不愿承认，反倒透露出来的，就是哎，这技术还在路上。小米这次倒好，直接公告——有安全隐患就召回，OTA一推就行。你觉得，这主动担责是不是反而在长远上更买单？对用户信任其实比一味嘴硬重要得多。
说到这儿，就得提一个我一直搞不明白的点。车企把硬件装得越来越多，但往往忽视了软件的灵魂。就像我们开车，硬件再先进，没有软件调教得当，还是会出问题。比如激光雷达堆得像露天音响，但算法扒拉一通，就是渔翁得利——懂的人都知道，这些指标越堆，价格越飙，结果实际性能未必跟上。
而且，行业里很多冷门冷点，就是怪路况，比如路上突然出现个被落叶盖得看不见的涌水坑，系统瞎猫碰上死耗子能不能识别？我觉得要解决这问题，不能光堆传感器了，关键是算法的智慧——能不能学会看懂这些特殊场景，这才是真硬核。
你会不会觉得，像现在的辅助驾驶，基础其实还很不成熟？它在日常简单场景中能表现得像老司机，但一遇特殊情况就成笨蛋，是不是跟我们小时候学骑车一样，一开始没练好平衡，骑得就在那打转？只是这个打转可能会出人命。
我还在想，那些企业是不是也在走钢丝？比如增加传感器，堆算力，看似越多越牛，但其实只是噱头。关键还是算法粘不粘地，识别不见得很常见的场景。其实是不是有点像我们平常用手机的体验——硬件配置高，但软件优不优秀，感觉差别特别大。
诶，小米这次的处理手法值得一提——直接用OTA把问题修一修。你会不会觉得，这才是未来汽车行业的生存之道？不用跑到4S店，直接在家就能升级，这体验比硬扛还要舒服。可我也在想，这是不是走极端了？万一出个坑，用户怎么修？我更担心的是——车主真能理解系统升级的背后逻辑吗？这个自动化背后，是不是还是一场你追我跑的技术竞赛？
你觉得，未来这场安全、责任与技术的博弈，会不会变得更复杂？公司不停升级，用户也在变老司机。我有个猜测：或许，最稳当的办法，就是让车子懂得自己不懂得事。就像长辈常说：事事都懂，谁还放心？我不太细想过，可能真正的智能不是让它变得更厉害，而是让它知道自己有限。
讲个事儿，朋友早上给我发短信：你知道吗，有车主反映，昨晚冷天，辅助驾驶突然失灵。这让我琢磨：这不就是硬件不好，软件跟不上的典型例子？我试想：如果是一周前的智能车，或许就只能怂着让我一把扯过方向盘。热爱云上的OTA，能不能把这失灵变得更智能、更能预警，让它自己先谎不起？
说到这事先按下不表，我心里还在琢磨一个问题：未来买车，除参数参数外，最重要的会不会变成——车企的心态？
我觉得，小米这次的做法，虽然看似小打小闹，但实际上告诉我们：技术、责任、用户，这三根弦要弹得跟跳舞一样轻巧。我们都知道，汽车是会跑的电脑，但它也是用心的人造的。如果真正能把出了问题敢认、能快速修的厂商，未来一定会更多占据我心里靠谱车的位置。
或许下一次，我在路上看到一辆小米车，心里会想：它是不是也在不断 修炼自己，像人一样慢慢变得更懂安全？这个问题，不知道你有没有想过——未来的汽车，是不是也会像我们一样，有改错的勇气和持续学的能力？
全部评论 （0）