那天张先生刚把车提走，4S店就把“6次保养”的字样写进合同里。可等到要第二次保养时，他想用燃油清洁剂，竟被告知要另付费。4S店坚持赠送保养本身就不含这个耗材，合同上也这么写；但张先生不同意。他在心里想，赠送保养里，燃油清洁剂到底算不算必须的项目？这车到底要不要加这个配件？
当年买车时，记者问他，赠送的东西是不是写进合同里。张先生说自己当时反复要求，但销售只是简单写了几句，连型号都没写清楚。对方犹豫着，不愿写。好在协商时，销售勉强把“1+5次”的保养写上去了。4S店说这“5次”是最低价的额外赠送，1次是厂家首保，5次是门店单独赠送。总之，厂家首保包含机油、机滤、工时费，还有一瓶燃油清洁剂。因为总价提高了四千多，店里又多送了5次保养，真正写进合同的就是“1+5次保养”。
这段对话现场并不顺畅，张先生听起来像是在为自己争取一个明确的承诺。店里解释说，赠送保养里的清洁剂并不在列，售后有明确标准；但他却去打听了同事和其他车主的意见，发现别家门店都说不带清洁剂。于是他继续坚持，反复催促，店内的工作人员也忙得头破血流，三四次解释都没让他满意。
张先生说自己在来店前就已经有媒体介入的打算，若门店赠送的5次保养和首保待遇一样，他愿意配齐清洁剂。记者问他：你第一次来时，合同上确实盖了公章吗？他点头：“没有，连正规公章都没盖。”钱就这样在脑海里落下，他说自己当时脑子确实有些糊涂，但钱已经转过去，已经没法回头。
4S店方面则给出另一版本：这笔6个月分期，实际是为了让他省下约三千块，店里也达成了分期指标，算一笔双赢。爱人本来建议5个月结清，张先生执意要6个月，抢着争取这三千块的优惠。结果在6个月结清时，账单却比预估高出36块钱，他现场就把36块钱讲清楚，愿意当场支付，然后继续走。但这一次，张先生仍然坚持，理由是临近保养周期，不想再掏钱买清洁剂。
他还拿出聊天记录作为证据，称销售前后说法矛盾，认为“首保”和“后续赠送保养”标准应该一致。记者也看到过截图，但4S店说，被他截取的只是上半段，关键的下半段没有放出现。对方解释说，后续确实跟他更正过：门店赠送的保养仅含机油、机滤和工时费，不含清洁剂。
他说这款燃油清洁剂是CRV本身生产工艺就需要用的，自己也去别的本田门店问过，结果发现有的门店的确把清洁剂算进免费保养里。4S店这边坚持，既然他去问过其他店，那就让他直接联系对方，看能不能协调。张先生也表示愿意让记者联系其他门店核实，但他强调的重点不是“是否免费”，而是“燃油清洁剂是不是保养的必备、基础项目”。
记者又回到本田CRV的官方说法。另一家4S店的销售表示，不加燃油清洁剂也能正常用车，基础保养只包含机油、机滤和工时，像是“馒头”；要想要“蛋糕”级别的燃油清洁剂，就要单独付费。他还补充说，自己平时保养也从不加燃油清洁剂。
张先生把说明书拿来给记者看，书上写的是燃油清洁剂建议每5000公里或半年添加一次，并不是说保养就一定免费包含。记者追问，不能仅凭说明书上的“建议”就认定为免费赠送的基础保养内容。张先生说，起初他没计较这个，后来咨询了多家本田4S店和不少同款车主，大家都说长期不加燃油清洁剂会堵塞喷油嘴。
他把另外一家门店的电话要来，表示若对方门店确实把清洁剂算作基础保养的一部分，便可按对方标准在他那里做保养。记者联系那家门店，想用他们的标准来协调，但对方说会跟原店对接沟通。不久，张先生解释道：其实他只是想确认1.5T CRV的发动机保养是否必须添加燃油清洁剂。对方门店回复，这是车型统一的基础养护要求，并非某家店单独规定，这家店只是把责任推给其他门店。
最终，记者就燃油清洁剂是否属于强制必要的保养，向本田4S店做了核实。答复很清楚：不加燃油清洁剂也能正常用车。基础保养只包含机油、机滤、工时，若要加燃油清洁剂，相当于买“蛋糕”，需要单独付费。也就是说，燃油清洁剂并非CR-V的设计必需，属于可选的附加品，不属于车辆本身的设计缺陷。
但张先生仍然坚持，称自己手里存着完整聊天记录，销售端口前后说法矛盾，关键是“6次保养标准是否与首保一致”。记者提醒他，完整记录才是判断的依据，不能只截取对自己有利的部分。他也承认，若要断定谁对谁错，最终还要看市场监管和法院的判断。
至于当时那笔燃油清洁剂费用，门店方面表示：后续保养的机油、机滤、工时费可以按承诺免费，但上次未支付的燃油清洁剂费用仍需结清。张先生并不打算付钱，准备继续向市场监管部门维权。
到底赠送保养里的清洁剂算不算基础、算不算免费，谁对谁错，短时间内还说不清。这桩纠纷，像是一枚放在口袋里的沙子，越你越清晰，却总让人忘不了它在指尖的重量。你会不会也在想，同样的问题，换成自己的车，会怎么选？
