长安汽车市值为何只有赛力斯一半，尽管营收接近利润却相差一倍，背后隐藏着哪些核心问题成为业界关注的焦点

长安汽车市值为何只有赛力斯一半，尽管营收接近利润却相差一倍，背后隐藏着哪些核心问题成为业界关注的焦点

———————————————

说实话我一直挺纳闷的。长安的营收，尤其是第三季度，勉强算得上行业的中上游水平，1100多亿，比赛力斯（也就是华人运通的那个牌子，行业里还算熟悉的）高个几百亿。可是市值呢？只有一半，才1200亿。赛力斯则是2500亿。是不是觉得很奇怪？我反复琢磨，真不是没有原因。

先讲点数据。赛力斯三季度的NN收入嘛，1105亿，净利润53亿多，毛利率大概29%。这数字，听着像个新贵。对比长安——收益1149亿，净利润30多亿，毛利率差不多14-15%。毛利率低了一半，利润也差一半战绩，市值差一倍……这背后，是不是有点被低估或高估的味道？我猜这就是市场对未来预期的折射。

有个说法，也许你会觉得荒谬：在资本市场，预期比真实要更重要。你看，像华为、比亚迪，都是自主做研发，持续创新，未来好。长安也是，早就走出传统工厂的框架，新能源也上线不少车型，但为什么市值就差那么多？或者说，投资者看重的不是营收/利润，而是潜力。

这一点我还真从朋友那儿听过个故事。销售的小李说：其实我们内部也知道，长安钱还不少，研发投入也不少，但股价总是不温不火。我还记得我刚才翻了下我的相册，那个场景：长安在北京车展上再次发布新车，科技感正在增强，可现场人气明显差点意思。相比赛力斯那种科技感爆棚的展台，现场气氛差了不少——这就是感官印象的区别。

其实仔细想想，长安这个问题，除了市场预期外，供应链可能也是关键。你别笑，我身边的朋友的一句长安的零部件采购，成本太高让我印象深刻。虽然长安也在搞自主研发，但供应链的博弈、渠道的铺设，确实没有那么顺畅。供应链成本高了，产品利润自然受压。你说，这是不是也让投资者觉得未来成长空间有限？而赛力斯好歹是新玩家，供应链成本相对新鲜，也许更灵活。

一说到供应链，我脑海里浮现一幕：有次我跟一个修理工聊天，他说长安的车，修起来最麻烦，也最耗钱。这其实反映出一个问题——品质背后，潜藏的成本陷阱。更不要提腐败问题，我听说长安内部有些潜规则让成本水涨船高。这就带出一个话题：像央国企的一大痛点——支出成本明显比民企高，想想都烦。

我不好说长安的领导层到底怎么想，但我猜，有两个压力困扰着他们。一个，是还没死心的定增——就是在等市场买账，融资还没到位，股价就被压在那。另一个，是还没结束的重组，但这两方面都影响股价，像搅局的障碍。

你市值其实是虚的泡沫。它反映的是资本对未来的预期，而不是现在的实际利润。假如，未来几年长安能改善供应链管理、提高毛利率，市场说不定会追捧它了。现在问题摆在那：内部腐败、成本高、渠道不顺。

对比赛力斯的股价，虽然利润不如长安多，但资本市场对它的未来预期明显更乐观。为什么？可能是觉得，赛力斯技术更尖端、布局更前沿，或者市面上对它的接受度更高。其实我一直不太明白一个问题：赛力斯科技感足，长安传统底蕴深，为什么投资人还是更偏向赛力斯？是颜值、还是未来感？

长安的问题也许不只在它的车，还在整个体系。研发因为套路太死板，供应链受制于人，渠道没法拓宽。就像我自己开车，觉得长安的小毛病尤其多，比如空调的噪音，一修就要一周时间。这样一比，别的车低成本维护变得很有吸引力。

不过也不能全怪长安。真想努力一下，起码不要让成本高和腐败成了死穴。我想，未来如果能洗洗澡，调整一下内部生态，甚至采用一些暗箱操作稍微透明一点，市场未尝不可改观（这段先按下不表）。

唉，真不知道长安还在等什么。难道他们就没想过，既然股市对未来预期那么重要，那就激发点创新精神，别总盯着保守路线。听你们说，某些央企如果不痛下决心，迟早会被市场甩掉。

而我唯一确定的是，煤厂似的思维和管理，已成了发展的瓶颈。接下来，是否会看到长安一反常态，给行业带来一点惊喜？还是说，又要走回传统的老路？这股票还能再打回原形吗？

你们觉得，长安持续低迷的市值，还是根在公司结构？还是市场预期本身太悲观？还是真的潜在问题太多，无解？现在我都在琢磨：要不我也去潜心研究下他们的供应链？说不定还能赚点潜在的差价。

【这段先按下不表】……

本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。

本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。