“定金交了，配置锁了，提车却卡在‘30天倒计时’？”
最近，多位小米汽车准车主在社交平台发声：锁单后突然收到“30天内支付尾款”的最终通牒，逾期订单将被取消且5000元定金不退。
有人质疑销售未提前告知时限，有人因贷款延迟面临“车财两空”，更有人直言：“小米这是在‘赶客’还是‘割韭菜’？”
从“互联网造车”到“交付大考”，小米汽车正站在风口浪尖——
一边是SU7订单量突破10万台的狂欢，一边是准车主因支付政策“炸锅”的危机。
这场争议背后，是新能源车企在产能爬坡、资金回笼、用户体验之间的艰难博弈，更暴露了小米从“流量玩家”到“硬核制造商”转型中的阵痛。
30天尾款“通牒”，究竟是合理的商业规则，还是伤害用户的“霸王条款”？
一、核心事实：
小米汽车近期向部分准车主发送通知，要求在锁单后30天内支付全部尾款，否则订单可能被取消且定金不予退还；
政策适用于已支付5000元定金并完成配置锁定的用户，涉及车型包括SU7等热门款；
部分用户反馈，此前销售未明确告知30天时限，或认为时间过紧影响资金安排。
小米汽车支付流程梳理：
定金阶段：用户支付5000元定金（可退），锁定配置优先级；
锁单阶段：用户确认配置后锁单，定金转为不可退，进入生产排期；
尾款阶段：锁单后需在30天内支付剩余款项，逾期订单或被释放。
行业对比：
特斯拉：锁单后无固定尾款时限，但延迟支付可能导致交付顺序后移；
蔚来/理想：通常允许锁单后1-3个月内支付尾款，部分车型支持分期延期；
传统车企：多为“定金-尾款-提车”三步走，尾款支付时间较灵活。
二、争议焦点：30天时限是否合理？
用户核心诉求：
知情权：销售是否在锁单前明确告知30天时限？
灵活性：尾款支付能否根据用户资金状况延长（如分期、贷款审批延迟）？
公平性：订单取消后，车辆是否会重新流入市场？定金是否应部分退还？
小米潜在考量：
产能压力：SU7订单火爆，通过缩短尾款周期加速资金回笼，支撑产能扩张；
防止炒单：避免黄牛囤积订单，确保车辆交付给真实用户；
流程标准化：统一支付时限可简化生产排期管理。
法律风险点：
若合同未明确约定30天时限，小米单方面要求可能涉嫌违约；
订单取消后定金全扣，需符合《民法典》中“定金罚则”（不超过主合同标的20%）。
三、用户影响：从“期待提车”到“焦虑维权”
真实用户案例：
案例1：上海用户王先生锁单后因贷款未获批，超期3天被取消订单，定金损失5000元；
案例2：北京用户李女士称销售未提及30天时限，锁单后才发现政策，质疑“信息误导”。
用户感觉被“霸王条款”束缚，支付政策缺乏透明度；担心资金安排不足导致订单流失，错失购车资格；对小米“用户友好”品牌形象产生质疑。
四、品牌应对建议：平衡效率与用户体验
透明化沟通：在锁单页面、合同中用加粗字体明确标注30天时限及逾期后果；
个案协商：对因客观原因（如贷款延迟）超期的用户，提供1-2次延期机会；
定金优化：参考行业惯例，将定金比例降至2000-3000元，降低用户决策门槛。
动态支付政策：根据订单量调整尾款周期（如高峰期30天，淡季60天）；
金融支持：与银行合作推出“锁单后极速贷款审批”，减少用户资金压力；
用户教育：通过APP推送、销售培训等方式，确保政策传达“无死角”。
结尾：小米的“交付大考”才刚刚开始
30天尾款“通牒”事件，暴露了小米汽车从“互联网营销”到“硬核制造”转型中的阵痛——
短期看，需通过政策透明化、个案灵活处理化解舆论危机；长期看，需建立一套与产能匹配、用户友好的交付管理体系，避免“因小失大”。
责编：付
全部评论 （0）