OMG，能再丑一点吗？
大众跟小鹏联姻这事，不知道大家有没有觉得，一点都不意外，也一点都不惊讶。
这组合的外形，估计还是大众那一套设计逻辑，不是会乖巧萌乖的，反而像是怎么越丑越好的思路在运作。
朋友们，你说他们脑袋里在想什么呢？
我个人猜，可能是大众觉得，外形不要太讲潮流，要稳重、要成熟稳重——然后结果拼到就是丑。（这段先按下不表，不过想想也对，毕竟大众那一套设计风格，从甲壳虫到CC，归根到底，都是稳妥的那一套。）
你知道吗，我刚才翻了下笔记。
先不说车子长什么样，咱们来讲点供应链的事情。
别看它外观这么奇怪，但其实里面的供应链，还是大众成熟的体系在操控。
一套差不多能用的模具，便宜，省事。
比起一些新造车企业，直接在外观上搏命创新，大众能稳稳站住脚，反正国产化里边这批零件也能用，至少不用担心零件不匹配这类乌龙事件。
不过说回外形。
你知道附近的修理工都怎么评价这车？
丑但结实。
我跟你讲，他们心里其实都挺明白的，设计看起来土，不好看。
但刹车、悬挂还算顺。
我问那修理工：你觉得它的价值在哪？
他说：技术挺扎实的，开起来没明显毛病，散热也还行。
这让我觉得，外形是不是某种硬核或许是理智的选择呢？
但，再一想，车这个东西，最怕的不是丑，而是失去年轻人的第二次吸引力。
这点，可能大众自己都没太思考，是不是？
我还猜测一下，从设计师角度来说，或许他们觉得，这样贫乏的外观还能省点成本。
毕竟，改造很贵。
你看那些同级车，像是吉利的博越，外形就尺寸感比较巧妙，年轻人喜欢。
大众碾压它们的优势就是——品质还挺扎实，但是设计？哎，不敢说。
你看大众中国的设计师，能不能别再用那种干瘦的线条来撑场面？
这和之前广泛传言的大众要做中国市场的本地化其实也挂钩。
本地化？没错。
但你也不能只靠敢丑来赢啊。
我还一度以为，小鹏会帮大众拉高颜值水平，毕竟小鹏最近风头不错，科技感也拉满。
可惜，这次联姻，怎么看都像是大众在继续用老套路——速度要快，成本要低，然后敷衍到家。
汽车的研发流程，我是挺懂的。
一条车的生命周期，得考虑用户体验、成本、销售等多个线。
设计一个好看的车，成本比一副四不像的造型高多了。
但你说，你买车时候，第一眼你看哪点？
大部分人会说：外形。没错。
你要说，看配置，看空间，那是后面。
光是这点，就能看出大众这车，外观可能是放弃了年轻人的视觉吸引力。
这是不是和他们的目标市场有关？
年轻人都喜欢看得顺眼的东西，难不成大众就想以丑取胜。
然后，你知道我为什么总觉得这种事情挺有趣的？
就像你我都知道，车的价值除了颜值。
我曾经带朋友试驾过，朋友说：哇，这车够硬。
我心里当然明白，这要归功于大众成熟的供应链设计，机械品控其实挺到位。
但最关键的，还是车子的用料档次和操控表现相对靠谱。
这其实和外形没啥直接关系，对吧？
或者说，你可以把它看做一种保守策略。
设计师怕出错，还是觉得稳一点的外形能掩盖不足。
你有没有想过，其实大众这种怎么越丑越好的策略，某种程度上，是不给对手留机会的办法？
或许也是他们的深思熟虑。
毕竟市场上那么多颜值爆表的车，怎么保持自己的辨识度？
就只能丑一点，才显得不同，这不同可能是难以忍受的不同。
快到最后了，不知道各位更喜欢丑之美还是美得刚刚好。
我这心里其实挺矛盾的。
有时候觉得，车只要开得顺，耐用，能用就行。
但另一方面，有没有想过，未来你会不会看着这辆稀奇古怪的车，会觉得真是大跌眼镜？
（这段内容有点跑偏，但就像和朋友聊天那样，谁知道呢？）
对了，你觉得大众在这个丑车策略里，是不是有意为之的？
或者只是自己不太在意颜值罢了？
这点我还真没想透。
反正，谁都不可能用一辆好看的车，定义好。
但想问一句，这样的联姻会不会成为大众未来另一个迷之选择？
你说，未来的汽车设计，是不是会越走越怪，还是会回归简约到极致？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）