当通用汽车勒令2000多家中国供应商2027年前搬离时，给出的理由是‘提升供应链韧性’、规避不确定性。然而，特斯拉在上海加码，马斯克比谁都精，为何不怕？环球销量占35%的中国市场，如此庞大的蛋糕通用真的舍得丢？更重要的是，这家百年车企如今的市值仅约660亿美元，不及特斯拉的零头——投资者已不再相信它的未来。本期播客深度拆解：通用真正面临的不是外部风险，而是中国市场失守、电动化迟缓、智能化掉队、设计陈旧的四大内在危机。供应链转移不过是‘换个笔的学生’式自欺，不去治根本的内伤，反而可能压垮自己。这不仅是通用的困境，更是所有传统巨头的时代警钟。
主持人:我们这期节目的主题是通用汽车要求供应商搬离中国大陆这件事，说实话，刚听到这消息的时候，我第一反应是，这动作也太猛了吧。嘉宾:对，我也是，你刚说‘猛’，其实更准确地说，是有点突兀。一个百年车企，突然给2000多家中国供应商下通牒，要求2027年之前全部搬走，听起来就像一纸军令状，压力直接拉满了。主持人:是啊，而且它给出的理由还挺冠冕堂皇的，说什么要‘提升供应链韧性’，规避关税和不确定性冲击。听起来好像挺负责任的，是为了长远打算。但你有没有觉得，这理由……怎么说呢，像是包装过的？嘉宾:完全同意。你说‘包装过的’，我立马就想到了一个问题——那特斯拉呢？特斯拉可没跑，反而在上海加码了。你刚说GM要避风险，可马斯克比谁都精，他不怕这些不确定性吗？主持人:对啊，这不就矛盾了吗？你说它怕风险，可行业里最敏感的特斯拉反而往里冲，效率最高、成本最低、质量最好，人家自己都说了，上海工厂是全球标杆。那通用这理由，是不是就有点站不住脚了？嘉宾:所以我觉得吧，这事儿不能只看表面动作。咱们得拆开来看，它这个‘去中国化’的指令，到底是为了规避外部风险，还是在掩盖自己内部的麻烦？你想想，一个企业真要是健康，它会轻易去动整个供应链吗？那可是牵一发而动全身。主持人:你这么一说，我倒想起来了，通用自己最近几年好像确实不太行。利润一直在往下掉，2024年才赚了60亿美元，之前可是百亿级别的。这不等于腰斩了吗？嘉宾:没错，而且更吓人的是市值。截止2025年11月12日，通用市值大概660亿美元，福特530亿，两家加起来才1100多亿。你猜特斯拉多少？1.5万亿美元。一个特斯拉，等于十几个GM加福特。这差距，简直像两个时代的公司。主持人:等等，这个数字差得太夸张了！一个特斯拉顶十几个它们俩？这说明什么？是不是投资者根本就不再把通用当未来企业看了？嘉宾:对，这就是关键。市值不是看你现在赚多少钱，而是看市场觉得你未来能值多少钱。特斯拉卖的是‘智能终端’，是FSD，是机器人，是未来想象。通用呢？还在卖燃油车，还在用老平台推电动车，市场自然不买账。主持人:所以你的意思是，它折腾供应链，根本不是怕未来的什么风险，而是怕现在活不下去了？它得做点事，显得自己在动？嘉宾:Exactly。它不去治真正的‘内伤’，反而去折腾供应链，这叫‘避重就轻’。就像一个人发烧了，不看医生，光靠吃退烧药撑着，暂时退了烧，但病根还在。主持人:那咱们就得挖挖它的‘内伤’到底有几处。你刚说‘内伤’，我猜肯定不止一个。要不我们先从中国市场说起？毕竟现在谁得中国，谁就得天下。嘉宾:太对了。2025年前三季度，全球卖了大概7000万辆车，中国市场贡献了2400万辆，占35%。美国才1200万辆，连一半都不到。你说，这么大的市场，通用能丢得起吗？主持人:可问题是，它好像真就在丢。我记得以前别克是‘官车’，雪佛兰是年轻人首选，凯迪拉克是二线豪华扛把子。现在呢？存在感越来越弱了。嘉宾:没错，它正在从主流玩家‘边缘化’。被谁挤走的？特斯拉、比亚迪、蔚小理这些新能源品牌。它不仅销量下滑，更重要的是，失去了增长引擎。没有规模，就没有研发资金，没有未来竞争力，恶性循环就来了。主持人:那第二个问题，是不是电动化转型太慢？我听说它的奥特能平台，吹了半天，结果凯迪拉克锐歌卖得惨淡，中美市场都不行。嘉宾:对，这就是典型的‘动作迟缓’。全世界都在往电动车转，它还在重仓燃油车。奥特能平台投入不小，但产品出来，续航、智能化、性价比，哪样都拼不过中国新势力。等于用昨天的技术，打明天的仗。主持人:而且我注意到，它的自动驾驶也跟不上。Cruise部门不是出事了吗？测试暂停，进展缓慢。这不就等于‘大脑’也落后了？嘉宾:没错。电动化是‘身体’，智能化是‘大脑’。通用现在是身体没跟上，大脑也掉队。特斯拉FSD都迭代多少轮了，通用这边连基本的智能驾驶体验都做不好，车机卡、语音智障，消费者怎么买账？主持人:说到车机，我就来气。2025年了，它的车里还全是实体按键，木纹装饰，内饰老气横秋。年轻人谁要这种‘老干部风’？嘉宾:这就是第四个危机——产品设计保守。它不是改不了，是思维没转过来。设计师想创新，领导说‘太激进’；电动车要预算，燃油车部门卡着。整个体系都在拖后腿。主持人:所以这四大危机——中国市场失守、电动化慢、智能化落后、设计陈旧，环环相扣，根本不是单一问题。那供应链转移在这中间算什么？是药吗？嘉宾:不，它连止痛药都算不上。最多是换个笔的学生——成绩差，不补课，非说是因为笔不好，换了支贵的笔，以为能考第一。可问题是，题还是不会做啊。主持人:哈哈哈，这个比喻太准了。它不去换脑子，光换鞋，有用吗？供应链搬走了，成本一上去，车更贵，卖得更差，利润更低，这不是雪上加霜吗？嘉宾:所以这动作，搞不好不是自救，而是‘压垮骆驼的又一根稻草’。它本意可能是想向投资者证明‘我在行动’，结果反而暴露了自己已经病得不轻。主持人:那你说，对那2000家供应商来说，2027年这个期限，是不是纯粹的危机？嘉宾:也不一定。虽然压力大，但这把‘达摩克利斯之剑’也可能是个提醒。逼着他们升级技术、开拓客户，别把命运全押在一家车企上。毕竟，时代在变，你停，别人不会等你。主持人:所以总结一下，第一，通用汽车这波操作，本质是‘避重就轻’的权宜之计，用外部动作掩盖内部危机；第二，它真正的困境是四大内伤——市场失守、电动化慢、智能化落后、设计陈旧；第三，这件事最大的提醒是，企业不能只换鞋，得换脑子，时代变了，你得跟着变。嘉宾:说得太到位了。这不仅是GM的故事，也是所有传统巨头的镜子。你停下来，赛道就变了。主持人:好的，感谢B今天这么透彻的分析。这期节目就到这里，我们下期再见，继续拆解商业世界的变化。
全部评论 （0）