夹缝求生当全球企业不再由市场说了算

其实谁都能感受到一个共识，过去的全球化不再那么流畅了，然后企业们面临的挑战越来越棘手，像特斯拉这样的公司，眼下日子其实挺难，他们夹在大国博弈之间，既要赚钱，又得保持灵活，就像走钢丝一样，不过我认为，这不是单纯的“供应链调整”，也不是典型的“贸易战现象”，而是，我们正目睹一个趋势，市场逻辑被政治逻辑大规模替代，企业为生存付出的代价，远比我们想象的大，这才是真正值得警惕的信号。

因为近年来，有关供应链“去中国化”的新闻没断过，不过以前大家觉得，这种调子主要只是风声，没那么快落地，可最近的特斯拉，变化可就不是一句口号能的，2025年11月前，美国工厂要把中国零件全换掉，然后新采购都暂停，这力度不光是应对新规则，还是被迫应对一个失控的游戏规则，企业不再做熟悉的选择，而是一次次应急求生。

推动特斯拉变阵的，不只是《通胀削减法案》，虽然更严苛的补贴条件是一根导火索，只有不用中国电池，才能享受高额补贴，否则实在卖不出去车，但政策背后，是对所谓“中国制造风险”的政治放大，比亚迪、宁德时代被列入限制名单，影响的不止是电池，还有一大批原材料，锂、钴、石墨，只要路径中过了中国，也算违规，这对全世界都在用中国原材料的行业，其实都是打击，特斯拉不过是最先被推上台的那一个，其他企业同样焦虑。

再加上高关税，直接导致运营成本大幅上涨，比如有调查显示，2023年以来，美国进口中国电动车，每辆成本最高增加6000美元，然后消费者就算愿意买单，企业利润也被迅速压缩，比如2023年上半年，美国部分电动车企毛利率普遍下跌2个百分点，这类压力层层传导，逼得企业不得不重新评估布局。

中国还有出口管制反制措施，比如对稀土、石墨等关键材料加强管控，类似限制再次加剧了特斯拉一类企业的不安全感，也让“供应链重建”从口号变成现实选择。

作为应对，美国和欧洲车企最近逐渐都在推进“近岸外包”——比如特斯拉考虑把部分供应链搬到墨西哥，然后通用更狠，直接给上千家供应商下死命令，2027前全部取消中国环节，还有宝马、福特等，也在低调跟进，这种操作远比想象中更难。

为什么这么说？比如墨西哥建厂，听起来地方近，税收有优势，但实际上，零部件配套不齐，工人培训跟不上，技术壁垒也多，以往中国供应商十几天就能交齐配件，现在要重新搭系统，往往一两年都不一定能铺开，然后成本也并没有大幅下降，有咨询机构测算，美国企业花在“去中国化”上的相关支出，2023年实际上涨了9%，并没有节约下来，反倒多花钱了。

再者，汽车是本地化非常强的产业，比如特斯拉在中国市场能活下来，少不了本地供应商支持，像上海工厂用的关键零件，大部分都依赖比亚迪、宁德时代这些中国头部公司，不过如今，比亚迪等国产品牌本身又崛起特别快，2023年，特斯拉上海工厂的产量和销量，都首次出现大幅下滑，比如十月销量掉了10个百分点，就是被比亚迪蚕食走的，那边便宜、更新更快，消费者自然更爱买国产车。

但凡像特斯拉这种两头在外的企业，其实永远在被双重掣肘，美国要它脱钩换零件，不换没补贴，市场份额自然大跌，可要是中国本地化做得慢，成本就下不来，消费者又不愿买单，双方对它全都至关重要，可两边的战略却是彼此冲突，这样的处境别说盈利，连生存都要精打细算。

其实类似困局，并非只有汽车行业，比如苹果也最近几年调整中国供应链，把部分订单转向印度、越南，但很快就遇到新瓶颈，比如当地工人技能没那么熟练，生产周期更长，良率不稳定，苹果甚至被爆出，印度工厂的缺陷率曾高达50%，远高于中国工厂，这些真实案例说明，全球供应链重组，不是简单走人、迁移、砸钱就能搞定，制度成本、品质风险，都要一起算进去。

很多国家政策制定者恰恰忽视这一点，他们希望企业“快刀斩乱麻”，一天之内跟中国划清界限，可事实是，只要全球科技、制造还有深度依赖，中国因素就没法完全剔除，而且“脱钩”背后，是整个市场效率的降低，每个环节都多了不确定，也新增了大量开支，一部分会转嫁给消费者，一部分会成为企业的沉重包袱。

归根结底，企业不是没活路，而是活得越来越拧巴，然后他们没有其他选择，只能不断试探，左右摇摆，因为只有活下去，才有可能等到风向再次变好，假如政治凌驾市场最后变成常态，创新、效率、成本优势，这些老一套的全球竞争密码，是否就会逐步失效，到头来，跨国企业还有没有主动权？这，恐怕才是我们需要长期关注的最大悬念。