最近华工有个老师，在学校里开车，把一个刚过完18岁生日的女生给创死了。
这事儿魔幻在哪呢？魔幻在于，所有人都默认，大学校园，应该是规则最清晰、环境最单纯、安全系数理论上拉到顶格的地方。这里没有老头乐，没有泥头车，没有喝多了三五成群在马路上玩“是兄弟就来创死我”的社会人。这里只有老师和学生，是知识的殿堂，是人类文明的压缩毛巾，理论上应该是最安全的地方。
结果呢？结果一个油门下去，一个年轻的生命，连同她父母半辈子的心血，直接就给清零了。
这老师，突出一个不装了，摊牌了。别人在象牙塔里搞学术，他在象牙塔里搞《速度与激情：校园风云》。属于是把物理规则当成选修课，把别人的命当成自己表演的道具。这就给所有埋头苦干、天天吹嘘自家智能驾驶和主动安全性的车企，脸上来了一记响亮的大逼斗。
我真的会谢！
讲真，这事儿的本质，就是一场对现代汽车工业“安全信仰”的降维打击。你天天在那发布会上讲，我们有多少个激光雷达，多少个毫米波雷达，算力有多牛X，AEB反应有多快，能识别多少种异形障碍物。是是是，你说的都对，你的技术报告比新华字典还厚，每一个参数都闪耀着科学的光芒。
但有用吗？
你的智能驾驶系统，就是个修仙小说里刚刚筑基的小修士，功法背得滚瓜烂熟，算力拉满，能躲飞剑，能防法术。结果对面来了一个不讲道理的莽夫，一个看起来文质彬彬的艺术老师，他根本不跟你拼法力，他直接掏出一把AK47对着你扫射，请问阁下如何应对？
你的算法里，有“一个大学老师突然发癫，在限速20的校园里把油门踩到80”这个预案吗？没有。你的数据库里，有“这个人被投诉了N次依然我行我素”这个行为模型吗？也没有。因为AI的世界观里，没有“无能狂怒”和“纯粹作恶”这两个选项。AI理解不了，为什么有人就是想把自己的快乐，建立在所有人的痛苦之上。三体人看了都得重启系统。
自动驾驶真正的难点，从来不在于识别红绿灯，不在于躲避障碍物，甚至不在于那些横冲直撞的老头乐。而在于，你永远无法预测一个人类，在下一秒钟会干出多么离谱的事情。
我作为一个每天开车在路上躲闪各种鬼探头电瓶车的中年人，我早就悟了。真正的安全，从来不是技术，是玄学，是概率，是出门前有没有烧高香。说起来，我大学食堂的麻辣香锅就特别离谱，明明点的微辣，每次都把我干沉默。你看，生活中的不可抗力就是这么多。
你以为你买了沃尔沃，就等于给自己套上了一层金钟罩铁布衫？你以为你选了特斯拉，哨兵模式就能在你被创之前帮你报警？别做梦了。这些所谓的安全，本质上卖的都是一种“我觉得我很安全”的情绪价值。这跟拜佛有什么区别？你对着那个车标磕头，它就能显灵，帮你挡住天降正义的艺术老师吗？
不能。
当下的汽车市场，早就不是存量竞争了，而是你死我活的黑暗森林。大家都在卷安全，卷配置，卷价格，恨不得把餐厅直接引爆，谁都别吃饭。这个车企说我能防追尾，那个车企说我能上天入地。乐道更是重量级，上来就把桌子上的蜡烛都没放过，直接掀了换电的桌子。大家都在用一种“我不过了，你们也别想活”的自爆式打法来搞竞争。
但这种竞争，都建立在一个基本假设上：大家都还是想活的。
可华工这位老师用行动证明了，总有人，是不在乎的。他可能不在乎自己，更不在乎别人。当一个疯子上了牌桌，你之前所有的精妙计算、所有的高科技装备，都变成了笑话。最好的技术，是直接不上桌。
写到这里我突然觉得，把一个悲剧事件拿来当段子讲，好像有点不厚道。但没办法，这个世界有时候比我的段子要荒诞一万倍。我们能做的，就是看透这种荒诞。
所以各大车企未来应该怎么办？加大加大加大。别再搞那些花里胡哨的技术名词了，什么“端到端”，什么“BEV”，用户听不懂，疯子不在乎。你就直接上物理防御。车身钢材加厚一倍，不行就两倍。玻璃全换成防弹的，轮胎必须是军用级的。保险杠前面直接焊一个钢制的犁，主打一个所到之处，寸草不生。
这才是真正的民粹解构。你不是喜欢发疯吗？行，我比你更疯。我的车就是一个移动的堡垒，一个滚动的刺猬。你来创我，看最后是谁变成压缩饼干。这才是对混乱的现实场景最崇高的敬意。
所以，最后的结论是什么？不是让你去买更安全的车，因为不存在绝对的安全。结论是，以后开车，不仅要离那些飘忽不定的新手和马路三大妈远一点，更要离那些看起来文质彬彬、戴着眼镜，但精神状态一看就很值得关心的知识分子远一点。
因为你永远不知道，他的车里放的是贝多芬，还是二手月季。
这就是命，你得认。
本文以推动社会文明进步为目标，如涉及权益问题，请提供相关证明，我们将依法调整或删除。
全部评论 （0）