说起暴力审车，我最近在朋友圈看到一辆价值800万的兰博基尼居然被折腾坏了。细节我记得挺清楚：车主小胡说，那天审车的工作人员非得让发动机活过来，暴力加油门、尾气直接喷火，直接把水箱给弄坏了，水温飙升，车子就罢工了。维修费一查，得10到20万元，够买一台普通合资家轿了。你说，审个车真这么惨烈吗？
按理说，审车就是检测车辆安全排放，和正常驾驶差不多。这暴力审车到底哪来？小胡说，工作人员那边评审环境复杂，不对劲的地方要掐着点。我第一次听说这种操作，是在一个供应链会议上一个修理工朋友口中提起的。他说，很多地方审车站的抽检设备老旧，误差大，检测环境就像古早厂区的流水线，根本不够精细。为了甩锅，他们动不动就让车爆发一下，气氛立刻紧张。
这一点我觉得跟研发流程中的压力测试有点类似，但压力测试是设定好的环境和步骤，有预案没恶意。暴力审车，那完全是剥离常规使用，往死里考验，目的居然是确保不漏检不放水。这是为什么呢？供应链那边告诉我，检测站压力大，背后还有不少利益博弈：谁检测严，谁能赢得地方政府的钱和资源。有人当场说：不严就没人买账，严了就怕车主投诉。这导演真难当。
但我得承认，刚开始我以为只有豪车被这样折腾，后来翻了翻之前的笔记，发现其实不分档次，很多家用车也碰上类似暴力操作。供应商也反映，有个合资品牌的车型老是被说尾气超标，技术团队知道根本没问题，但检测站硬是要多跑几次加仓喷油，结果车辆局部磨损变严重。这就有点过分了，逼着车企和用户一起哭。但这背后更多是资源配置和监管不均衡的问题，也许跟我理解的科学审车差了远。
这段先按不表，等会我再说。先谈谈维修费用。小胡后来说，这次维修花了不少钱，水箱和散热系统加起来15万往上跑。事实上，水箱这种零件看着便宜，一套就几千块，拆装和诊断才是大头。服务站给出的报价，我自己粗心心算，百公里维护成本瞬间飙升了好几倍。朋友跟我吐槽：这审车不变难道修车更贵？这种代价谁承担？车主？消费者？还是车厂？
我还没想明白，为什么民众长期呼吁改革，相关政策迟迟没变化。可能是权责不清，也可能是监管力量不够。听说一个一线的车管员说，目前的审车标准是拼命跟上国家环保政策，无奈设备陈旧，人员培训也跟不上节奏，只能硬着头皮，甚至有点演戏性质。你说，这种状况听着痛心，也让人焦虑。
我自己也自我打脸了一下，之前总以为技术升级能解决所有问题，但从这事儿看并非如此。技术和人力、制度是个整体，环境再好，制度松懈或者激励不合理，依旧会催生各种暴力操作。这就跟车企研发成本控制一样，光是软件升级，没有对应的流程管控和员工执行力，无法真正产生效果。
顺便一提，小胡还跟我说，AI检测和远程诊断被提得多了，甚至有人尝试无人审车，但现实中技术还不够成熟。毕竟车况千变万化，机械设备老化、尾气特性复杂都不是几行代码能搞定的。未来这条路还长，短期内暴力审车现象恐怕还会存在。这也让我思考：技术能解决什么？人性和制度又限制了什么？
对我来说，这件事更像是一个放大镜，映照了整个中国汽车后市场的乱象和无奈。每当我跟老维修师傅聊起，他总叹气：没办法，你想省事省钱？都得按规矩来。可规矩又老不好用，大家都被套住了。老话一句，规则是死的，人是活的，怎么平衡，真是难题。
我就纳闷了，审车这玩意，难道不能引入点用户自检机制？或者让车主参与检测过程，毕竟他们最了解自己的车况。你们觉得呢？毕竟暴力审车这种行为，至少从个体角度看，是不是变相增加了车主负担，反而违背了车管方便市民的初衷？这点，你怎么看？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）