特朗普那句略带“特朗普味儿”的“氢能源车要是崩了，七十米开外寻人”，着实让一众氢能拥趸心里凉了半截。
本来新能源这局棋就够眼花缭乱的，电车、混动各据一方，氢能源这边刚想冒个头，就被“懂王”一句话给“咔嚓”了。
要说特朗普对氢能源有多深的认知，怕是够呛。
但人家这大白话，听着糙，里头门道不少。
安全隐患，就像一柄悬顶之剑，始终是氢能源车绕不开的坎儿。
暂且不论氢气本身是否绝对安全，光是这玩意儿的储藏与转运，就是个老大难的疙瘩。
高压储氢罐，光听着就让人脊背发凉。
稍有不慎，那可不是闹着玩的。
这可不是像遍地开花的加油站那样，简单粗暴就能搞定的。
有人掷地有声地说，氢能源代表着明日。
此话不假，可这“明日”何时到来，谁也莫衷一是。
眼下氢能源车推广受阻，除了安全考量，还有两个绕不过去的硬茬：一是身价不菲，二是配套匮乏。
车价高企，尚可理解，毕竟是前沿科技，成本自然水涨船高。
但配套设施稀缺，这就有点尴尬了。
你咬咬牙买了辆氢能源车，想加个氢，发现左近几百里地都寻不见加氢站的踪影，这岂不是买了个华而不实的摆设？
文里提到，全球加氢站堪堪过千，我国占了三百多座，听着似乎有些规模，但分摊到辽阔的国土上，依旧是沧海一粟。
美利坚更惨淡，大部分集中在加州，其他地界想尝鲜氢能源车，那是想都别想。
丰田Mirai堪称氢能源车的翘楚，技术确有过人之处，续航也颇为可观。
可问题是，又有谁会为了这么一辆车，特意迁居到有加氢站的地方安家落户呢？
这事儿，细琢磨起来，颇有玩味。
一方面，各国都在高喊着“碳归零”，卯足了劲儿发展新能源。
另一方面，氢能源这块“硬骨头”，啃起来着实费劲巴拉。
电车，技术日臻成熟，充电桩也如雨后春笋般涌现，虽说仍有续航焦虑，但总比加氢无门要好上几分。
燃油车，那是老牌劲旅，一时半会儿也难言退场。
混动，则算是个折中的权宜之计，既能省油，又能蹭上新能源的政策红利。
这么一捋，氢能源车就显得有些进退维谷了。
论便捷，逊于电车；论稳妥，不及燃油车；论过渡，又比不上混动。
它宛如一位理想主义者，怀揣着美好的憧憬，却在冰冷的现实面前撞得头破血流。
当然，也有人坚信，氢能源才是终极方案。
毕竟，它排放的是清水，真正做到了零污染。
而且，氢气来源广泛，可经由电解水等途径获取，理论上是取之不竭用之不尽的。
但关键在于，理论终归是理论，现实却并非如此。
电解水制氢，需要耗费大量的电能，这电能又从何而来？
倘若还是倚仗燃煤发电，那岂不是换汤不换药，徒劳无功？
更何况，氢气的储藏与输送，也是一桩悬而未决的难题。
当下主流的储氢方式，要么是高压储氢，要么是液态储氢。
高压储氢，安全性令人扼腕；液态储氢，成本又居高不下。
因此，氢能源车的未来，充斥着诸多变数。
它亟需技术上的突破，需要政策上的扶持，更需要市场的认可与接纳。
特朗普那句玩笑话，虽说略显夸张，但也折射出人们对于氢能源车安全性的疑虑。
这种疑虑，并非捕风捉影，而是实实在在存在的。
当我们习以为常地将氢能源车视为“明日之星”时，是否忽略了其背后潜藏的风险与挑战？
单从加氢站的数量来看，便能洞悉氢能源车想要真正普及，仍有一段漫漫长路要跋涉。
与其说特朗普是在“唱衰”氢能源，倒不如说他以一种略带戏谑的口吻，警醒着我们：新能源转型，切忌一蹴而就，更不可盲目乐观。
每一种技术，都各有千秋，我们需要秉持理性的态度，审慎评估，方能寻觅到最适合自身的解决方案。
所以，氢能源车，且莫急于“爆裂”，徐徐图之，先解决好安全问题再作打算。
毕竟，安全才是压倒一切的首要考量。
全部评论 （0）