据行业数据，今年新车里具备智能辅助的车型占比约50%（体感/估算，样本少）。这不是空话，路试里你按下启动按钮，仪表灯就像点亮的一盏灯，提醒你这段路要被算法看着。我在展区走动，手指碰到门把，金属表面凉意顺着掌心往上窜，心里多了几分现实的希望。

我和同事在展车前打量。对话：

你觉得L3放量，难在哪？

先说地图和传感器的协同，算法再好也靠不住离线数据。

28款车型，累计量超100万辆，（样本少）2027年放量，L3/L4规模化。渗透率约50%（估算/体感），这几条数字拼起来像把锚。你要是问我，这不是吹牛，是市场在自证：智能化已经从选装件变成日常按钮旁边的常驻选项了。

同价位的两款车，实操差别在一个点。A车的自动泊车更准，B车在高密度城市路口的识别和跟车距离稍显保守；同样是三种传感器叠起来，但A车对雨天/雾天的容错更好，B车就显得迟钝一点。这种差，往往比宣传页的数字更容易被日常感知到。

供应链和研发这件事，别小看。把整套系统比作煮饭，线束、控制器、芯片就像三锅不同的汤。缺一锅，桌子就没味道；三锅没同时滚，菜也凑不齐。你以为是软件更新决定体验？其实是硬件和场景的齐步走。就像家里做饭，锅没热，香味也出不来。

但话说回来，前文有点大，我现在想收回来两句。三波浪潮的框架对行业有意义，但在普通人眼里，能不能落地，取决于你每天用车时的实际体验，而不是口号的拍手声。智能化不是把未来烧成烟花，而是让你今天的日常更省心。要不要给出一个更现实的节奏感？其实答案在路上。

（这段先按下不表）

我刚才翻了下笔记/相册，看到一页关于线束对接的手写标注，纸角边缘有微微灰尘和一条细小的折痕。旁边是一支笔，落在桌面时发出轻微的拖拉声，就像整辆车现在仍在排队等电气化的状态。一个不起眼的细节，却像是研发进度的温度计：低温期还在转线，有些接头还在承受压力，没法急着宣布大规模量产。

临场小计算：如果按家用电价0.8元/千瓦时，电耗15kWh/100km，纯电百公里电费大约12元；再加上充电桩成本与时长等未算的部分，和油车的56元/百公里相比，纯电在用电成本上已经落后不多，但百公里综合成本还要看充电效率和夜间电价波动。这个算式很粗糙，目的只是给感受一个量级，别拿来和最终方案拼命细算。

有位销售同事的只言片语我记得：

这车上路就像开手机，默认都开着，但你要学会关掉浪费电力的东西。这句简单的话，暴露了一个现实：智能化越多、越需要用车者的主动调整。

我没细想过的猜测之一：华为在高精地图的算力分片上，可能比公开的ADS4描述更深，但这个点没证据，待证。若是真的，更多的算力就能帮助传感器看清，也就是对误报的容忍度下降。谁知道呢，这只是一个猜测。

你们在日常通勤中最在意的，是不是更高的可靠性还是更低的干扰？你愿意为更高等级的自动驾驶让位，还是更希望车内的体验更个性化、可控一些？你们真的愿意把高精地图数据交给厂商来托管吗？

有点小情绪：嫌麻烦，确实有。结果是，好像你给车多装一个功能，你得为它多花一点心思去管理。

临场小计算的另一种表达：如果你一天跑100公里，电动车的充电成本如果能稳定在10元/次、夜间充电成本便宜，长期来看对总支出的影响可能比油车小，但前提是你愿意接受夜间充电、等待时间和充电桩分布的不确定性。

还有一个小场景，来自修理工的口气：说到这，我听到最实际的不是谁的算法强，而是有人在深夜还在研究一个看起来微不足道的连接线是否松动。这就像你对待家里的电路，越精细越稳妥，车也更安静。

你们有没有发现，高精地图带来的便利和隐私风险是并存的？你会不会在某些路段更信任车看路、路看车的协同，还是更担心数据被用于其他用途？如果没有高速的高精地图，L3/L4的安全边界还会像现在这样牢靠吗？

说到这，我突然卡壳了。也许答案并不在一个人说得清的公式里，而在你们的日常选择里。

你们愿意以多长的自动化程度为阈值去替换手动控制？你们更看重在哪些场景下的可靠性与耐心？

最终我想留一个开放的小问题：在路上，你更希望车子替你处理哪些微小的烦恼，而哪一刻你愿意按下主动把控制权握在自己手里？在雨天、在夜色里、在拥堵的十字路口前，三个微小的细节会不会成为你决定换车的关键？