一百一十六千八百八十七辆小米SU7，听起来像是个很大的数字，但我倒觉得它其实还算点点滴滴。尤其是面对车主来说，这是一圈可能的安全隐患，特别是在高速上。昨天下午，我在路上碰到一朋友，他刚买了辆新车，兴奋得跟我说：你知道吗，厂商这次都挺，出问题还不敢露面，倒是用免费升级把事儿解决掉。 这说的挺在理，毕竟，技术问题一旦造成事故，责任怎么划？修理工说，我前几天修一辆特斯拉，告诉你，OTA上线其实比想象中还快。客户都挺满意的，省了我一手忙活的工时。 这让我想到，汽车的软件部件这几年变得越发重要了。
估算一下，召回的116887辆车，按平均售价3.8万（样本偏少，有些地区积分低，有高端车），总价值大概4.4亿。这个数字，放在行业里也不算小打小闹。但比起，咱们日常用的手机成本，要大得多。车主最关心的，还是安全，而这个安全的前提，某种程度上，是由技术背后的供应链和研发团队一环扣一环作用。
我刚才翻了下笔记，看到一张车间图片，密密麻麻的电池模组排在一起，然后旁边一堆焊接机器人，不由得想：这些硬件的安全，是不是早就扎根在制造工艺里？而在研发的时候，设计师可能都没料到，某个极端场景会变得如此复杂。大部分时间，我们面对的车，都是正常场景的，自动辅助也是为了日常便捷，但隐藏在深层的算法一旦出错，就会显得断裂。
说到这我突然卡壳了。有个问题：这次的高速辅助识别不到，是技术上的短板？还是场景太复杂？我猜，可能都不是简单的技术问题，更像供应链里某个环节的细节被忽视了。毕竟，要做到极端情况下的识别，不单靠算法，硬件响应速度、传感器质量都得匹配。这个匹配过程，像是在拼一副拼图，一块错了，整块都毁了。
我们也不能只把锅给技术，要了解，研发团队还得考虑成本、制造的可行性。为了降低成本，有些传感器微弱的，可能在极端场景表现差一点。这是不是让我想到不少国产车的牛逼配置，实际上是硬件的妥协？我还记得有个修理工跟我说：你知道吗，原厂那套传感器，很多都是走量的，闹得小问题不断。
还有一个小插曲：我跟朋友随口问了一句，你觉得，免费软件升级靠谱吗？他摇摇头，就怕到时候升级后，还不如之前好。这让我反思，软件升级听起来很美，但确实也有风险，毕竟，毕竟是软件，硬要比每次升级，都像是在给车打补丁。说到这，为什么我一直觉得，汽车就像活的东西？你买车的心情，也像养宠物，要照顾好各种细节。
我觉得，除了技术本身的难题，还带着一点人的操作因素。司机是否能在风险场景下及时干预？毕竟，自动驾驶再智能，也没办法完全代替人类的判断。你遇到过那种车突然自己差点撞到路边障碍物的情况吗？我就碰过一次，差点刮到路边的树，那瞬间我真觉得，技术还得再磨砺一段时间。
说回这次召回，小米用OTA来升级软件，倒是让我觉得，未来的汽车，真得像手机一样，随时随地可以远程修修补补。但我又疑惑：这样真的就能解决根本问题？还是像给漏洞打补丁，硬掩盖了实际的隐患？我心里其实也没底，但又不得不承认，这比起传统的召回硬件成本，大概方便太多。
这一切让我意识到，小米的速度反应其实是行业的一个缩影。过去车厂出了问题，要把车退回工厂，一是成本太高，二是流程一拖再拖。OTA移动端处理，像极了我们淘宝秒杀般的快。但也得看结果：一个软件bug修一修，能不能堵住安全的漏洞？这个答案，恐怕还不清楚。
我一直都觉得，车就像我们用的生活用具，帮你解决需求但不完美。你信不信，有时候我觉得，车厂其实没那么在意每一台车的细节，只希望能把问题解决掉，不然最后赔得就是自己品牌的声誉。输出新技术的也是在赌用户心理。我还记得有个朋友，他买了辆别的国产车，对我说：就是怕出事，软件再快也无用。心里那点挣扎，估计大家都懂。
这段先按下不表，说到这我突然想到：如果技术真的能做到极致，那是不是意味着将来，车子除了识别，还能预见事故？然后停住？这种预判，未卜先知的感觉，听起来有点玄乎。或者我想多了。
我还在想：面对如此庞大的召回，其实反映出厂商对于安全的重视吗？还是被动应对？我不太敢下结论。只是觉得，车的软件就像人的大脑，能否真正聪明起来，除了算法之外，更像是要懂人心，还得摸到点子上。而有时候，我站在路边观察驾驶员，心里隐隐觉得：他们的反应，才是最最重要的软技能了。
这次召回，其实也提醒我一个问题：你觉得，未来的汽车安全会越来越依赖远程技术，还是人类的直觉？我真是不知道。也许，除了一台车，还是要有一个最懂你的驾驶伴侣。这个，可能才是最后的底线。你问我：我真的相信科技能包治百病么？我其实没细想过，也许还得看看时间会不会给出答案。
全部评论 （0）