2025年10月，问界车型累计卖了85万台。听起来数字挺亮眼，但放在新能源汽车市场的环境里，我有点犯嘀咕。这销量，里边智能增程电动车占70%靠充电跑，30%靠发电跑。这30%的发电行驶听起来挺高，说明很多用户还不完全依赖充电桩。这其实透露了一个很现实的问题：目前充电基础设施还不够完善，很多场景下用户没法放心地纯电出行。
我上周跟老赵，咱们圈里做线束供应链的朋友，打电话。他说，张哥，你看这充电桩啥时候能全国铺开，还真不好说，北方山区和南方三四线城市的充电还是不方便。他的话让我想到，赛力斯坚持双技术路线，纯电和增程并行，其实蛮接地气的。别以为增程技术是倒退，那是给用户一个保底、安全感，尤其是在出远门、山区走一走的场景。
其实我之前脑子里对增程技术有点偏见，以为这只是骗补贴的升级版，纯电才是王道。但是，翻翻我的采访笔记和用车体验日志，场景真的很复杂。比如有个用户小李，他告诉我：我家小镇信号差，走到哪充不到电，增程给我不少安全感，不用担心半路断粮。这话说得我有点尴尬，我得承认，纯电不是万能的。
赛力斯的做法和我听过的其他新能源公司的偏差挺大。比如某几家主打纯电的品牌，虽然价格差不多，但实际用起来，用户抱怨最多的是电量焦虑和充电排队。销售那边告诉我，有客户专门挑增程版本，就是懒得折腾充电。这事儿挺有意思，你花同样的钱，却获得完全不同的出行体验，供应链上，配置的芯片、电机甚至软件都有门道。
说到供应链，这就像备菜做饭。纯电好比你买了一堆新鲜菜，得有冰箱、高压锅和辅料；增程就像你家厨房多了个燃气灶，万一没电还能点上火炒。两者不能只看硬件价格或补贴，背后的人力、研发周期和供应链调度其实大不相同。赛力斯执行这双技术路线，研发压力不小，供应链也得扛起两套阵营的物料、设备和技术标准。
这里得打个补丁。我刚才说怀疑增程是倒退，其实不完全成立。现在市场表面上看纯电抢眼，其实经济学说得好，技术选择从来不是非此即彼，而是摸索过程中的优化。增程+纯电的平衡策略，算是对现实基础设施差异的折中。要不然，充电还没铺开完，指望大家一味纯电，不现实。
我倒是很好奇，赛力斯这么坚持双路线，未来会不会加速推动充电网络建设，还是打算用增程撑着桥，等市场更成熟？我的朋友老韩是个修理工，他说：增程没那么脆弱，坏了还能想办法修理，纯电现在要换电池挺烧钱的。这么一说，我想成本控制这事儿，在终端用户体验外，供应链和售后也很关键。
还有个细节，我在他们港交所上市的报道里看到，赛力斯筹集了18亿美元准备全球扩张，甚至人形机器人啥的都搭上。听着有点飘，融资规模很大，目标设定看着很炫，但这笔钱得有细化规划。新能源汽车本来是一斤一两的事，机器人啥的也不好玩，那不是转型或者补脑筋用的嘛。或许这是为了吸引资本眼球，也是战略布局的一环吧（这段先按下不表）。
跑题说回车，纯电、增程的成本差异我粗略算了下。比如百公里电费，纯电大约20元，增程加上油耗大概40元，差距挺明显。但如果算上充电成本和时间成本，增程让用户少了等待，可能综合算下来性价比拉近不少。你们觉得这条路跑下去，未来会出现更巧妙的折中解决方案吗？
顺便聊个小情绪，研发同学跟我吐槽，说双线路压力山大，特别是某次因为芯片供应链波动导致增程模块延迟出货，整个交付计划又被迫调整。其实我理解，新能源车不光是款式，背后是一堆复杂的供需博弈和突发问题。这种烦琐，让我时不时想，是不是只能单一技术路径简单点？
最后来个问题，你有没有注意到，新能源车里增程系统其实少有大品牌持续输出技术，你觉得是纯电光环太强，还是增程技术本身门槛太高，不好维护？我倒是觉得，这种技术路线的争论，不只是技术层面，更是市场、用户和供应链多方博弈的缩影。赛力斯能不能成为这条折中路的标杆？时间会告诉我们吧。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）