我最近开车上下班，看到很多新车都摆出L2级别的标志。其实这个东西已经不算新鲜了，但别以为这个标准就代表了万无一失。9月17日工信部放出个征求意见稿，标准还针对驾驶辅助系统，特别强调安全，也就是说，未来L2的门槛要高了。
我一朋友最近换了辆车。聊天中，他笑着说：这车的自动跟车有点吓人，用得我都紧张。这其实反映出硬件硬实力得跟上，不能光嘴上说智能辅助。说到这，我刚才翻了下笔记，发现那个差距真的挺大。国内几家主流品牌的智驾，硬件配置和测试流程好像说得挺严实，但我猜：某些测试设备其实还比较粗糙，也许只是满足基本规范（这段先按下不表），但差的还是硬件的细节保障。
这次新规，重点提到DMS驾驶员监控系统（简称：驾驶员监测），相当于给看你这事划了一条红线。过去的几款智驾，驾驶员监控多靠看脸或踩刹车检测，但这次标准要求更严，甚至把疲劳驾驶也扯了进去。可能你会问：这个监控系统，能不能全靠面部识别解决？我觉得不完全，否则就不会强调多模态感知——这个词听着挺高大，实际上就像老派的多角度摄像头+传感器，多一层保障，别到时真出现误判。
硬件的堆料跑得太快，或许我们也应问：到底是真的安全多了，还是用更新的标准让硬件厂商多赚点钱？这方面，我觉得像买手机，每年硬件都升级，但用得久的，还是那几样基础配置（这不是偏题吧？但我想奈何确实如此）。供应链上的博弈，可能比我们想象的更复杂：要满足新规，硬件厂商得重新布局供应链，像布料一样，裁出来的车皮，要更结实。
回过头来，想到这些标准的推出，按理说会促使硬件硬气点，但我再衡量一下成本：一个大厂给硬件封装，成本增加10-15%，但能不能让普通消费者感受到价值？这个问题假如还没解决，产业可能还是只挂羊头卖狗肉。我也料想：标准要落地，检测机构的角色就变得更关键，但说实话，检测这个环节，还是看得懂，时效很难掌控（这段先搁一边）。
对比一下，我之前用过的某台中型车，配备了自动跟车辅助，操作起来快半天才反应过来，尤其在复杂场景中，常突然刹车，差点吓到我。新标准强调即使自动驾驶功能，也要监督司机，这对我来说算是个好事。可问题是：你真的能信得过这硬件，还是得自己多留点神？我经常想：技术再好，也别忘了人的责任。这个标准的推进，给车企压力也挺大，硬件升级的步伐或许得进一步加快。
说到这里，突然想起一个点：这标准要是落实到每辆车，硬件成本会飙到多少？我大致推算，升级硬件，百公里的用电或油耗可能多出5-8%，即使搞纯电，电池E能多出几十块钱/公里，细算下来其实都不算大问题。我没细想过，但这是个值得思考的点：硬件升级，还是让汽车变得更重，油耗也变高了。
你有没有想过，现在市场上的智驾其实更像是人机协作——硬件提供底盘，软件调配大神般的控制。而且，工艺和算法，像调味料，配得好才能味道正。有人说，升级设备就像煮面，要火候得刚刚好，不然糊锅，这句话我其实挺喜欢的。
我想问：即使标准变得严格，万一硬件出了点小问题怎么办？例如，某次维修中，修理工对我感慨：硬件一出现瑕疵，整个辅助系统几乎就废了。安全的背后，硬件布置与检测的严苛程度得跟得上节奏，才不会看似安全的牌子变成隐患。
讲到这儿，我其实有点犹豫。前面说硬件上涨，但也可能是监管不想让门槛太低，硬件的硬气其实也是给行业做硬件底气。（这段我突然卡壳了）我是不是太天真？毕竟，硬件没有次品，那软件就能十年如一日，安全无忧？这猜测纯粹主观，有可能我想得太简单。
这次新规，显然是善意提醒车企：别只会嘴上说智能，记得硬件先行。我正想着：要是这个标准落地，未来的车，硬件配备可是门槛，不然就只能降级变成半自动了。这看来，不光是安全设计的问题，更是供应链协同的战场。
我想把这个问题留出来：你觉得，下一款智驾车，能不能把车灯调得更亮一些，让夜路更安全？还是说，在你眼中，真正的安全感，还是来自于你自己盯着路看？
全部评论 （0）