方程豹与极氪用新势力打法压制蔚小理米，岚图阿维塔为何止步
方程豹与极氪的胜势来自何处
2026年7月，国内新能源汽车市场出现关键性格局变化。方程豹全系交付达到41,213辆，同比增长近190.6%；极氪交付35,837辆，同比增长约111%。同期，蔚来为35,934辆、小鹏为38,027辆、理想约30,468辆，而小米则突破三万大关。对比之下，方程豹已经在单月销量上逼近鸿蒙智行阵营的总量，极氪也稳定在3.5万+的区间。这并非巧合，而是传统车企逐步学习并应用新势力打法后的直接结果。
方程豹的优势源自对核心技术与用户体验的双线驱动。一方面，方程豹依托比亚迪自研闪充技术、全域高阶智驾能力，以及以年轻群体为主的场景化营销结构，将“方盒子”从越野细分市场成功投放到家庭主流消费场景之中。快速迭代的产品节奏与以用户运营为核心的商业逻辑，使品牌从边缘产品跃入更广阔的日常使用场景。
极氪在策略上则走出截然不同的直面市场路径。它选择尽量减少传统发布会的存在感——不租场、不设舞台、不请媒体，以纯粹的产品力来说服消费者。市场研究者的结论是，极氪已进入豪华品牌的第一梯队，9X系列以83.9分的净推荐值成为同级别车型中的标杆，而问界M9则以“不分价位”的定位在全车型层压制同类对手。若方程豹和极氪继续采用快速迭代、直面用户、以产品为王的打法，蔚小理米在某些价格带的蛋糕将被重新分配。
在价格与定位层面，两家的路线也清晰区分。方程豹的成交均价约为22.3万元，定位偏向性价比上的中高端组合；极氪则以50万元左右的旗舰产品群体为主导，强调高端化和品牌情感连接。这意味着它们正在高端市场以新势力的营销逻辑切入，抢走蔚小理米在中高端、甚至部分高端细分市场的份额。零跑虽然在销量上独树一帜，但它以性价比路线求生，和方程豹在定位上形成了互补而非正面冲突的格局。
华为赋能为何未成
今年7月，岚图的交付为13,189辆，阿维塔则为7,626辆。尽管两者都获得了华为乾崑的赋能，但结果却相差悬殊。一个核心原因在于红利的摊薄。到2026年4月，华为乾崑已与25家车企品牌合作，覆盖超过50款量产车型，问界、智界、享界等均搭载华为方案。随着华为智驾从“独家武器”逐步转为行业通用的标配，最初的红利效应逐渐被市场接受度和对比对象稀释，岚图与阿维塔的边际收益自然下降。
另外，阿维塔的营销短板也十分突出。阿维塔在上半年的销量出现明显下滑，品牌声量低迷，用户圈层难以破圈。尽管同样搭载乾崑ADS，问界却有鸿蒙智行等完整叙事，智界靠与华为及合资方的共同传播来强化品牌印象，享界则通过北汽制造背书获得市场信任。相比之下，阿维塔在品牌定位、话题持续性和社群运营上都显得乏力，无法形成稳定的口碑传播。
华为的HI模式本身提供了渠道红利，但对岚图与阿维塔而言，真正的挑战在于产品定位与整合能力不足。岚图的车型虽然覆盖MPV、轿车、SUV等多个细分类别，然而各产品之间的定位并不清晰，导致消费者难以明确“岚图到底想做谁”。与方程豹的钛7、钛3等系列形成对比，岚图在产品组合上显得雷同化严重，难以构建鲜明的品牌记忆点；极氪则通过9X、8X等组合，在猎装与纯电车型间实现了清晰的角色分化，品牌记忆点更为突出。
岚图和阿维塔未能在华为生态中实现“道”的传承，主要原因并非技术短板，而是对新势力营销逻辑的学习不足。技术能力只是起点，真正决定成败的是以用户为中心的产品矩阵、明确的定位以及能持续输出的话题性与体验创新。这也是为什么即使获得相同的技术叠加，方程豹和极氪依然能迅速获得市场响应，而岚图与阿维塔的市场热度却难以跟上。
综合观察与前瞻
技术自研、清晰的品牌定位、以及多元化的产品矩阵，成为本轮竞争的核心要素。华为赋能的确提升了岚图与阿维塔的技术底线，但若没有持续的市场沟通、清晰的定位落地与强势的产品线协同，技术红利就会被市场快速稀释。未来，方程豹和极氪的路线还需要在“性价比与高端并存”的产品矩阵中寻求更密切的消费者沟通，确保每一款车都能传递明确的品牌信号。
消费者的选择正在向“产品力驱动的综合体验”回归。快速迭代、以用户为中心、以及以品牌故事驱动的情感连接，将成为决定性因素。华为虽给岚图与阿维塔提供了强大的技术支撑，但要想真正实现市场突破，还需在产品定位、价格带布局、渠道策略以及社群运营等多维度形成协同效应。否则，“翼虽展但难以升空”的局面将持续存在，岚图与阿维塔难以在这轮洗牌中获得长期竞争力。
