2019年，几名德国学者曾以德国电网和特定车型为例，抛出一份研究，煞有介事地论证电动车碳排放可能高于柴油车。
这消息一出，舆论场里顿时热闹非凡，有人如获至宝，顺着竿子往上爬，话里话外一个意思——中国推电动车纯属自欺欺人，无非是把汽车尾气挪了个地方排而已，老百姓还蒙在鼓里，傻乐着以为自己成了救世主。
听起来像是语重心长的提醒，细品之下，这味道全变了。
任何一项技术的环保账，本质上都是怎么算的问题，这就像是会计做报表，想让数据好看，有的是手法。
同样一辆电动车，账本拉长一点，把电池矿开采那一刻的能耗一并算进去，那这车立马显得灰头土脸；账本再拉长一点，把这辆车开十五年的全生命周期算进去，结论立马翻转。
德国专家最擅长的，就是在账本的两端各取一段，专挑对自己论点有利的那一截贴在脸上给你看。
这哪里是科学，这分明是话术。
举个最朴素的例子，如果非要按这种“全过程溯源”的逻辑，骑共享单车也不环保——钢架要炼钢，轮胎要橡胶，二维码扫码要数据中心耗电，数据中心又要烧煤发电，照这个算法，全人类只能赤脚走路，而且还得算上鞋底的磨损消耗。
把一项技术的所有上游排放全都强扣到终端产品头上，听上去严谨，实则荒谬透顶。
真正讲科学的算法叫全生命周期评估，国际上有成熟的方法论，结论这些年也没怎么变过——在中国当前的电网结构下，一辆中型纯电动车从摇篮到坟墓的碳排放，比同级别燃油车低三到四成，行驶里程越长，这优势就越明显。
这是国际清洁交通理事会、彭博新能源财经、国际能源署反复测算的共识，不是哪一家中国机构自吹的。
德国专家不可能不知道这些，那为什么还要反复拿煤电说事？
归根结底，这是他们手里仅剩的几张底牌之一。
把时间拨到2026年的当下，你会发现风向早就变了。
中国电力结构正在快速变绿，虽然煤电仍承担着超过一半的发电量和大量调峰、保供任务，但风电、光伏、水电、核电这些非化石电源的装机规模在2024年就历史性地超过了煤电装机，今年更是继续扩大领先优势。
每度电的碳强度逐年下降，意味着同一辆电动车，去年开和今年开，它的“实际碳足迹”完全不同，它会越开越干净。
这是燃油车永远做不到的，一辆汽油车从下线那一刻起，它的排放系数就锁死了，烧的每一升油都是过去的化石。
所以，电动车和燃油车的较量，本质上不是一场静态的比拼，而是一场赛道选择。
一条赛道往下走，电网越绿、电池越循环、回收越完善，越走越宽；另一条赛道往下走，发动机热效率再优化、机油再升级，天花板就在那儿，动弹不得。
德国工程师当年的浪漫主义是相信内燃机还能再榨出十个百分点的效率，事实证明，这个空间已经接近物理极限。
再说电池，德国专家最爱的一个数据是：造一块大容量动力电池的隐含碳，相当于燃油车开两三年。
这个数据五六年前或许成立，今天已经严重过时。
为降低出口产品碳足迹和能源成本，中国电池企业正在大量增加绿电采购，并把新增项目布局在可再生能源较丰富的地区，背后都是同一个逻辑——用绿电造
全部评论 （0）