最近，一件发生在武汉的事情让很多开新能源车的朋友心里咯噔了一下，也让大家对现在越来越智能的汽车，多了一份思考。
事情的主角是武汉的一位蔚来ES6车主喻先生。
简单来说，就是他的家人在市中心开车时，车子毫无预兆地突然完全断电，成了一块动弹不得的“铁疙瘩”，更让人觉得蹊跷的是，这辆车修好之后，记录了事发经过的行车记录仪内容，偏偏就不见了。
这事儿一出，立刻引起了广泛的关注，大家讨论的已经不只是这一辆车的问题，而是我们现在开的这些智能汽车，到底在安全方面做得怎么样。
我们先把时间调回到6月28号那天。
武汉正值梅雨季，天气又湿又热。
喻先生的妻子开着家里的蔚来ES6，车上还坐着老人和孩子，正行驶在武商路这样的繁华路段。
当时车速并不快，但意外就在一瞬间发生了。
这辆车没有任何警报，仪表盘瞬间全黑，一下子就失去了所有动力，脚踩加速踏板也完全没反应。
更让人后怕的是，在失去动力的同时，车辆的刹车助力也失效了，导致刹车踏板变得非常重，几乎踩不动。
同时，想打开双闪灯警告后方车辆，按键没反应；想按下车顶的SOS紧急呼叫求救，同样没反应。
可以想象一下，在车来车往的马路上，一辆车突然“瘫痪”，既不能走，也难刹停，还无法向别人发出任何警告信号，这是多么危险的一件事。
好在当时路况比较拥堵，车速慢，车辆靠着惯性滑行了一段距离后，轻轻追尾了前车才停下来，万幸的是车上的人和前车的人都没有受伤。
但事情并没有就此结束。
一家人惊魂未定，想从后备箱里拿出三角警示牌，却发现因为全车断电，后备箱也打不开了。
他们只能眼睁睁地看着自家的车停在路中间，承受着后方车辆的鸣笛和潜在的追尾风险。
事情发生后，大家最关心的问题就是：为什么？
一辆几十万的、主打智能和安全的电动汽车，怎么会发生如此彻底的“罢工”？
连最最基本的应急功能，比如双闪灯和刹车助力，都一起失灵了呢？
蔚来的售后服务很快介入，经过检查，给出了一个官方解释：车辆的“网关”模块进水损坏了。
这个解释听起来很专业，但具体是怎么回事呢？
原来，问题出在前挡风玻璃下面的雨刮器区域。
那个地方有个凹槽，本来是有排水孔的。
但因为长时间没有清理，里面堆积的落叶和杂物把排水孔给堵死了。
赶上武汉的暴雨，雨水排不出去，就在凹槽里越积越多，最后水面高过了旁边的空调进风口挡板，直接顺着进风口流进了车厢内部，把安装在副驾驶座位下面的网关模块给泡了。
这个解释虽然说明了直接原因，但却引出了更多、更深层次的疑问，让很多车主和网友觉得难以接受。
首先，这个叫“网关”的东西到底是什么？
用一个通俗的比喻，它就像是整辆车所有电子系统的大脑或者总交换机。
车上的车窗、空调、仪表盘、刹车系统、动力系统等等，它们都需要互相传递信息，而这些信息的中转和分发，全都要靠这个网关来完成。
现在，这个“大脑”被水淹了，指挥系统瘫痪，整辆车自然就变成了没有思想的“植物人”。
那么问题就来了。
既然网关这么重要，堪称汽车的“神经中枢”，为什么在设计的时候，会把它放在一个这么容易被水侵袭到的位置？
而且，它本身为什么没有做足够强的防水保护？
现在的电动车，都在宣传自己的电池包达到了IP67甚至更高的防水等级，意思是在一米深的水里泡半个小时都没事。
可偏偏作为“大脑”的网关，却如此脆弱，被一些树叶和雨水就能轻易“放倒”，这在安全设计上是不是考虑得不够周全？
这就好比我们把家里最重要的保险丝总闸，安装在浴室花洒的正下方，还不给它配一个防水罩，这显然是不合常理的。
退一步讲，就算网关模块因为意外进水而损坏了，那第二个关键问题是：为什么那些关乎生命安全的最后保障，比如刹车助力和双闪警示灯，没有自己独立的备用电源系统？
在很多重要的工业领域，尤其是航空航天，任何关键系统都必须有冗余备份，就是为了防止一个地方出问题，导致整个系统崩溃。
汽车作为每天承载着无数家庭出行的工具，它的刹车系统、应急警示系统，理应有独立于主电路的“保底”设计。
也就是说，哪怕全车大部分电路都坏了，也应该保证驾驶员能把车刹停，并且能让别人知道你出了状况。
而在这起事件里，这些最后的安全防线集体失守，说明这种最基本的“安全冗余”设计，可能存在着严重的缺失。
然而，让这件事在网络上掀起更大波澜的，是接下来发生的事情。
喻先生的车被拖到蔚来服务中心维修。
几天后，车修好了，喻先生去取车。
当他检查车辆时，一个让他无法理解的情况出现了：他车里的行车记录仪，记录事发当天，也就是6月28号的所有视频，全都没有了。
前一天（27号）和后一天（29号）的录像都完好无损，唯独记录下车辆是如何一步步失去动力、仪表盘如何黑屏、驾驶员如何操作的这段最关键的证据，被删得一干二净。
这就让事件的性质变得复杂起来。
如果说之前还只是一个关于产品设计缺陷的技术讨论，那么“删除证据”的嫌疑，则直接触及了商业诚信的底线。
对此，蔚来方面的解释是，维修师傅在修车过程中，对车辆的软件系统进行了升级和调试，这个过程可能会导致部分数据被覆盖或者清除。
这个说法在技术上或许有可能，但在这样一个敏感的事件和时间点上，恰恰是核心证据“被清除”，这无论如何都难以让车主和公众信服。
这种感觉，就像是发生了一起案件，在调查人员到场前，现场最重要的监控录像“恰好”坏了，这很难不让人产生联想：是不是想掩盖什么？
是不是车辆在断电前，系统里出现了一些不想让外界看到的故障信息？
这件事也给所有智能汽车的车主提了个醒。
我们平时买车、用车，关注的可能是续航长不长、加速快不快、屏幕大不大，但经过这件事，我们更应该关注那些平时看不见、摸不着，但在关键时刻能救命的安全设计。
比如，车辆上那些容易被忽略的排水孔，设计是否合理，是否容易清理？
那些核心的电子部件，安装在哪里，防护措施做得怎么样？
最重要的，当极端故障发生时，车辆有没有为我们保留最后一道安全屏障？
当技术越来越复杂，很多设计已经超出了普通人的知识范围时，汽车厂家就有责任和义务，把这些安全设计逻辑明明白白地告诉消费者，并且在保养手册和流程中，明确提示用户需要注意哪些潜在风险，而不是等到事故发生了，才用一个“被树叶堵了”的理由来解释，甚至还伴随着关键证据的“不翼而飞”。
全部评论 （0）