滨州马女士的购车经历，颇有些“开盲盒”的意味。
新提的问界M7，本想在五一假期驰骋一番，结果却在回老家的路上“撂挑子”了。
一脚急刹，直接把她和家人“钉”在了原地。
更让人窝火的是，事后想找4S店“理论理论”，得到的答复却是“不符合退换标准”，想“以旧换新”？
车价直接给你“腰斩”。
当初31万的座驾，转眼间只剩17万的“残值”，这“保值神话”简直成了笑话。
这事儿细琢磨，疑窦丛生。
新车“抛锚”，厂家理应积极“排雷”，怎么到了马女士这儿，维权之路就如此“崎岖”？
这仅仅是“个别现象”吗？
恐怕未必。
先说说这问界M7，背靠华为这棵大树，自带流量光环。
优点自不必说，但马女士遭遇的“突发状况”，暴露出的，恐怕不仅仅是车辆本身的“硬件”问题。
试想一下，车辆无故“宕机”，4S店给出的“漏雨说”，着实让人“摸不着头脑”。
这“可能”二字，更是耐人寻味。
是真没查明“病灶”，还是“讳莫如深”？
若真是设计上的“先天不足”，那岂不是意味着其他车主也可能遭遇同样的“窘境”？
再说说这“保值率”，17万的评估价，简直是“一泻千里”。
虽说新能源汽车保值率普遍偏低，但如此“断崖式下跌”，也着实让人咋舌。
这背后，是否也折射出二手车市场对新能源汽车，尤其是事故车辆的“信心危机”？
当然，兼听则明，咱也不能只听马女士的“一面之词”。
4S店也有自己的“苦衷”。
毕竟，退换车有章可循，并非“一言堂”。
而且，车辆估价也是市场说了算，4S店也无法“狮子大开口”。
症结在于，消费者与4S店之间，存在着巨大的信息鸿沟。
车辆故障的“根源”是什么？
维修记录的“来龙去脉”如何？
这些信息，消费者往往难以触及。
4S店一句轻描淡写的“一切安好”，就能敷衍了事吗？
消费者有权知晓真相，更有权要求4S店提供详尽的“佐证”。
将此事置于更广阔的视野下审视，实则映射出当下汽车消费领域的一些“通病”。
一方面，新能源汽车市场高歌猛进，新品牌、新车型如雨后春笋般涌现。
但另一方面，售后服务、维权体系等方面，却显得相对滞后。
消费者一旦“踩坑”，往往求助无门，维权步履维艰。
仅2023年，中国消费者协会便受理了大量关于汽车质量和服务的申诉。
这冰冷的数字背后，是多少消费者的“有苦难言”？
当我们习惯性地将矛头指向“4S店服务不周”时，是否忽略了更深层次的“结构性矛盾”？
例如，厂家对4S店的管理是否规范？
4S店的盈利模式是否合理？
维权渠道是否畅通无阻？
归根结底，破解汽车消费领域的这些难题，不能仅仰仗消费者的“单枪匹马”，更需厂家、监管部门、行业协会等多方同心协力。
厂家需精益求精，提升产品品质，完善售后体系；监管部门需重拳出击，严惩虚假宣传、欺诈行为；行业协会需发挥桥梁作用，构建更健全的维权机制。
诚如马女士的遭遇，倘若4S店能更坦诚地沟通，更透明地公开信息，或许便能避免这场纷争。
倘若厂家能更体恤消费者的诉求，更积极地解决问题，或许便能赢得更多消费者的青睐。
究其根本，汽车作为大宗消费品，消费者购买的不仅是商品，更是服务与保障。
倘若连最起码的安全感都无法给予，那这车，开着也只会徒增烦恼。
但愿马女士的经历，能为整个行业敲响警钟。
水能载舟，亦能覆舟，消费者才是真正的“衣食父母”，唯有赢得他们的信任，企业方能行稳致远。
全部评论 （0）