理想i8与乘龙卡车碰撞测试事件解析
事件背景
理想汽车于7月29日发布纯电SUV理想i8，并在发布会上展示其与卡车的碰撞测试视频。测试中，东风柳汽旗下乘龙卡车的驾驶室与货箱分离、车轮弹起，虽理想后续在传播中对卡车品牌打码，但发布会原视频未处理，引发网友对乘龙卡车质量的质疑，导致双方陷入舆论风波。
各方回应与争议焦点
理想汽车声明
测试目的：强调仅验证i8被动安全性能，非标准碰撞测试，测试卡车作为“移动壁障”随机购买（二手乘龙卡车），未评价其他品牌质量。
立场：称卷入乘龙品牌争议为“无心之举”，并认可中国汽研（测试方）的专业性。
中国汽研声明
测试方法：依据普通公路事故场景设计，选择卡车仅基于整备质量（8吨），对二手卡车进行改装（改色、配重等），测试未评价其他品牌安全性。
态度：呼吁理性解读，保留对恶意传播者的追诉权。
乘龙卡车回应
质疑测试科学性：指出测试场景与实际交通差异大，发布自身碰撞视频（ECE认证、超高强度钢设计）反驳。
公关行动：通过多张海报（如“活着，才有资格谈理想”）、公开信及社交媒体互动，指责理想侵权，强调安全需基于真实场景。
公众反应
网友涌入乘龙官方账号留言质疑其质量，部分用户称“不敢购买”。
乘龙以硬核回应引导舆论，如“被摆了一道，聪明人一眼看出假”等。
争议核心
测试合理性与误导性：
理想是否刻意通过碰撞结果影射乘龙质量？测试使用二手卡车作为移动壁障是否削弱结果说服力？
中国汽研强调测试非标准流程，但公众误读为车对车安全性能对比。
商业伦理与法律风险：
理想在发布会使用未打码视频，可能涉及商标展示的合规性。乘龙称已启动法务处理，或存在商业诋毁争议。
双方是否存在竞争关系？理想声明“无直接竞争”，但舆论已实际影响乘龙商誉。
行业影响与后续展望
行业规范呼吁：
事件凸显非标准测试的舆论风险，可能推动对碰撞测试宣传的规范化，避免误导性对比。
车企或更谨慎使用第三方测试视频，需明确测试边界。
品牌形象博弈：
理想面临“炒作安全”质疑，需平衡营销与客观性；乘龙借势强化“安全硬实力”形象，但需应对潜在客户流失。
法律层面进展：
若乘龙提起侵权诉讼，或围绕测试方法、品牌使用合法性展开攻防；理想需证明无主观恶意。
总结
此次事件既是产品安全性的交锋，也是公关与法律博弈的典型案例。理想试图通过极限测试彰显技术实力，却因未妥善处理品牌关联引发连锁反应；乘龙迅速反击，以技术证据和情感化传播挽回声誉。未来，行业或需建立更清晰的测试宣传准则，避免类似争议损害生态。
全部评论 （0）