华子自己都不管一下吗？让小艺这么直白？这两天我试了下两个品牌的手机AI问答，特别设置成问最近你们品牌汽车出了啥事？的场景。
先说小艺吧。直接回答得很坦率：最近我们没有涉及汽车事故，也没有关于此类事件的官方报道。毫不隐晦，连汽车安全线上的问题都能答。然后我又补充问：你知道某某品牌汽车爆炸的事吗？它连续答：很抱歉，我无法提供相关信息。我一开始还觉得，这不算特别厚脸皮，毕竟常识上也没啥公开资料，但你想想，最起码诚实。
转头问另一个品牌，他们的AI居然说：我们无法评论此事，建议关注官方公告。听起来，你会觉得它好像在被管控一样，略带回避。试图用这种官方语气来敷衍过去。其实我心里挺烦的，难道企业不应该把信息的透明度作为一个指标么？不怕事曝出来，就怕不敢说实话。
我就在想，这两个答复场景其实透露出两个极端：一个是真的勇于亮底，不怕被曝光，有点类似风险自然而然在里面的企业文化；一个则像戴着面具，只能应付，可能担心舆情带来更大的影响。所以，华子真的不应该自己不管一下么？反正我看这也不是不管，而是敢不敢说。
我记得当时看工程师的说法：电动车或者自动驾驶广告宣传的时候，业内其实都知道，事故、故障的概率是存在的，但关键在于透明和应对策略。就像某款软件出了漏洞，我也理解工程师说的这是技术迭代中的一个环节，不是大问题，但站在用户的角度，总希望企业能多点真实。
这次一问一答，虽然是个小细节，却代表了一种态度。国内好多品牌其实对自己产品的缺陷都在绕开，或者用官方渠道声明压过去。我就想，消费者信息获得渠道也有限，品牌这么回避，岂不是给用户制造了一场误导？尤其是涉及安全的汽车事故，补充一句这不是我们产品的问题，听着总有点别扭。
我还翻看了一些前车之鉴。你知道最近广泛被报道的燃油车爆炸案？相关公司反应多是没有类似事件发生，不予置评，后来不了了之。而那些敢直面问题的，要么是官方直接公布，要么是第一时间安排技术专家出来讲清楚。创新点在这里——自信源自事实，而不是回避。
不过我也得说，像那种无法评论的说辞，有时候也不一定完全是管控，可能是还没查明真相，或者是担心泄露某些信息不便披露。但话说回来，把事情甩锅给官方公告听着总觉得不够坦然。你想象一下，有个用户的车辆出了问题，厂家回答：我们不评论，你还能信吗？
其实我思考了下，这也牵扯到产业链的问题。国产汽车生产线上的流程，是否存在信息不对称？有可能就是，企业宁愿什么都不说，以免引发一连串的问题蔓延。可能在他们看，是避免误会。但这会让公众缺乏必要的信任感。
我还记得那位汽车工程师说：事故其实是检验产品安全的环节，透明点反而有利于改进。这话让我觉得挺对的。一个企业敢于承认缺陷，说明它在积极面对问题，而不藏着掩着。用户除了要性能，更看重的是诚实。
道理不难理解，但在实际操作中，要做到完全公开也挺难的。毕竟公开一场事故，意味着可能带来赔偿、责任追究，还有形象打击。或许正是这个原因，某些品牌会选择保护自己，而不是面对事实。
你还记得那次我试图自己查问汽车品牌的客服，结果聊了几句后被提示暂时无法提供信息？我当时心里就在想：难道这才是真实的官方态度？还是就这过场形象管理得更重要点？不过我还是喜欢那种敢说实话的风格，哪怕闹出点笑话。
（这个话题我们稍后再说）但现在我又开始怀疑：在智能化逐渐深入的今天，AI是否也会和企业一样表现出回避。如果你问一款自动驾驶测试车出了事故，责任是谁，它会怎么回应？我猜，答案应该还是依据预设的答题逻辑，但很可能会被限制在我们严格遵守安全规范之类的层面。
想想就觉得莫名其妙。智能问答的设计也是产业链的一部分：它的背后，是个庞大的训练数据和规则体系。很多时候，产品的诚实度还是取决于开发团队的态度。现在最疯狂的是，有些功能还在自动筛查，你问点敏感内容，它就自动过滤掉。这其实也是一种管控，等于让AI变得更听话。
你说，未来汽车安全事故的信息披露，会不会越来越像某些大型企业的财务披露？由上面严格控制，底下群众心里总带点怀疑。我们也许能从一些大公司年度报告里，看出一个态度——我们积极改善，但绝不承认缺陷。那种氛围，久而久之就会让人觉得可信度降低。
好像也不都是隐瞒不报。我自己有个想法，一旦企业能在事故发生后，做到第一时间主动公布调查结论，也许以后的品牌会更有担当。毕竟，透明不仅是道德义务，也是市场的趋势。像苹果那个遇事第一反应公司公告，明显比某些国产品牌沉默得快。
这让我好奇：在这么多曝光与回避之中，消费者愿意相信哪个路线？很多人愿意接受瑕疵，前提是你得诚实讲明白。其实在我看来，一个企业如果敢于用诚实面对问题，反而是在用留给自己改善的空间。
说到这里，我又想起一个细节。去年我看到某电动车巨头，出事后他们的官方公众号第一时间发声甚至道歉，内容详细到事故现场的每个环节，还承诺了整改措施。那个场景，给我的感觉是：他们愿意自曝，而不是躲躲闪闪。这种扛事的态度，或许比任何营销都管用。
每次想到自曝的后果，我也觉得心里有点复杂。毕竟不是所有公司都舍得这个筋骨。比如某品牌的汽车，出问题后被爆出事故现场的资料后，居然迅速屏蔽了相关新闻，连询问都成问题。这种反应告诉我，操控信息的战线其实很重要。
问一下一句话：你觉得，企业敢不敢坦率地面对问题，会不会成为未来行业的关键分水岭？看似简单的问题，其实暗藏很多层。
你讲到坦率，其实我也在想，是否只有再多一些透明度，用户才能真正安心开车？
还是说，某种程度的隐藏其实也是一种自我保护策略？
这两家品牌的差异，像极了坦白和遮掩的对比，也让我意识到——行业的成熟，不仅仅是技术的堆砌，更在于态度。华子还是那样坦坦荡荡，可惜我怎么总觉得这个世界这个行业还得再磨合一下，从心底相信，坦诚其实也是力量。不是么？
我翻了下测试的照片，发现一件事：那辆爆炸的车，事故现场的燃料残留还在，油线那边似乎有微小的裂纹。这个细节可能被忽略了，但透露出一些信息——技术问题确实存在，关键还得看企业怎么处理。
信息不对称就像黑白照片里的彩色，这可能是未来汽车安全和信息披露需要解决的更深层次问题。哪怕你不承认责任，那也要让公众在第一时间，知道真相。
这问题，我觉得可能不只是企业的责任，还关系到行业监管。这样看，坦然面对事故，也许是行业洗牌的开启。
怎么说呢，期待，某天我们能看到更多企业，像小艺那样，勇敢说出真话，不藏着掖着。
这次，算是一天的总结吧。虽然还没找到那个完美解决方案，但只要有人愿意坦白，行业总会少一点阴影，多一点光明。
全部评论 （0）