欧美车企为何要放弃全面电气化，重拾燃油车技术？我觉得，这其实还是看你弯道翻车呗的策略选择——就是要稳住自己最后的阵地，然后再慢慢谋局。
你想啊，从产业链角度来看，他们其实早在上个世纪工业革命、大量燃煤发电的年代就占了许多先手优势。燃油车的崛起，正是搭上石油能源的快车，既有技术积累，又有全球供应链庞大的网络。像奔驰、宝马在上世纪90年代刚开始引入的合资技术，也就那几家大厂能真正有点底气，别的品牌多半还在后面学。
但现在中国汽车行业起得快、规模大，新能源产业链已经领先全球，新能源车的销量一年一个台阶。根据乘联会和工信部的数据，去年中国新能源车销量已经破了千万，几乎占到全球份额的三分之二。对比欧洲那些曾经燃油车王者，刚刚跨入新能源门槛一年，能追上来已经不容易。
这就像打篮球，欧美惯了稳扎稳打，占点优势，但面对中国队像是全场快攻。如果全力推进纯电，恐怕跑不过中国。这也是为什么欧洲车企落后后开始心有不甘，扭头就想翻盘——放弃终止燃油车的承诺，转而重新琢磨内燃机和混合动力。
我刚才翻了下笔记，有个数字——欧洲的燃油车市场占比，还有估算大概在55%左右，当然这个比例在快速变化，但基本可以说明他们还没准备放弃这一块。传统燃油车的技术成熟度、供应链稳定、用户心理，还没有完全被电动车取代。尤其是在一些偏远地区，充电基础设施还不完善。是不是有点这种感觉：他们反正还有底牌，何必一下子全部掉进去呢？
而且，看你弯道翻车呗这句话，我觉得说得挺贴切。因为，推出完全电动的那条道路，也不见得能完全打败中国，但一旦在电池技术创新上出现新的突破，欧美也能重新占据产业主动权。新技术，比如固态电池，可能带来十年内20%的能量密度提升、成本下降，驾驶体验也会更好。欧美车企现在瞄准的，是技术制高点，不是卷价格战。
但这中间还是有点跳跃——我曾经以为，欧美会逐步淘汰燃油车，毕竟环保、排放法规趋严，政府监管也在加强。结果，欧洲一些国家的政策转弯，竟然放宽了对燃油车的限制，比如德国某些州允许销售内燃机排放达到新标准这点，我觉得挺悬的。
这也引发我一个小疑问，是不是欧洲本身也在担心：场景里，燃油车还能用多久？产业链还能维持多长？要不要等技术成熟再全力投入？还是说，看你弯道翻车呗是他们给自己留的一个后路？毕竟，研发最新动力总成、刷新热效率，成本太高了，而且风险也大。
再说另一个细节——我刚才翻了翻相册，看到那些欧洲豪车的广告，都开始强调油电混合+智能驾驶，其实他们还在用混字保留燃油车的空间。这大概也是在做多线作战的准备吧。毕竟，Pure电的市场太大，但还没有完全成熟，燃油车和混动，或许还能延续个几年的存量优势。
这让我好奇：你觉得，欧美车企的缓战策略，什么时候会走到头？是不是会有个临界点？比如技术突破解锁了固态电池或无人驾驶的门槛，他们就会一拥而上？还是说，这个放缓其实是为了把所有的赌注都压在未来的某个节点上？毕竟，产业里没有永远的赢家。
最后有个细节：我曾和一位修理工聊过，他说：这两年，修燃油车的工人变少了，但现在高端修理站里，还在调试那些油箱、排气的老家伙。也就是说，燃油车还没死，但也不可能像过去一样无限繁荣。或许，下一场翻车的悬念在技术转型的哪个环节。
所以你说，欧美为何要放弃全面电气化，重拾燃油车技术？我觉得，主要还是看你弯道翻车呗，他们没必要全毁掉最后的存量优势，也不能放弃潜在的技术轨道。而中国跑得快，题目不一样——就像赛跑，不光拼谁跑得远，也拼谁能把终点线守住。你觉得呢？未来几年，欧美这条弯道上，会不会真翻车？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）