隐藏门把手虽然好看，但确实有很大的隐患。
小米SU7 ultra成都事故把隐藏门把手再次推上风口浪尖。除去酒驾，超速，电池起火这些还需要进一步调查的信息，门把手设计的问题确实亟待规范。
从现场情况来看，好几个施救的人都无法拉开车门。
除了备用电源也被损坏，无法开门的可能性以外，门把手不足以支撑外力的拉拽很有可能也是原因之一。
今年9月份，工信部出台《汽车车门把手安全技术要求》强制性国家标准及三项强制性国家标准修改单的意见。
征求意见稿对车门外把手提出了明确要求：每个车门（不包括尾门）应配置具备机械释放功能的车门外把手。这意味着即使车辆发生不可逆约束装置展开或动力电池热事件等事故后，非碰撞侧车门也能在不借助工具的情况下通过车门外把手开启。
针对车内把手，标准要求每个车门应配置具备机械释放功能的车门内把手。若车辆装备了电动式车门内把手，还必须同时配备具有机械释放功能的车门内把手作为应急备用。
标准还规范了车门把手的布置位置和安全标志。具备机械释放功能的车门内把手应易于车内乘员识别，这解决了车门把手可见性差、识别性不足等问题。
很显然，车外裸露的门把手可能没有隐藏门把手炫酷，但实实在在起到了一定安全的作用。实际上，隐藏门把手的出现，更像是一种偏重设计感的噱头。
首先，隐藏门把手虽然是从降低风阻系数的角度出发，但实际上，对于减小风阻的作用微乎其微， 根据相关数据，单个隐藏门把手约降低风阻0.003Cd，四个门把手合计降低0.005-0.01Cd。空气阻力减少约0.12%-0.57%，远低于轮毂罩或流线型车身的优化效果。因此，很大程度上还是为了营造整体光滑的美感，以及营销的噱头。
机械结构作为最后的保障，已经是车企在安全设计时候的共识，但是如果门把手没有可以作用力的支点，即便是有机械机构的按键，也无济于事。
再者，很多事故中，车内的乘员有可能因为撞击导致失去意识，只能靠外力来施救，这时候很大程度上要依靠门把手拉开车门，但是隐藏门把手如果没有弹出，也很进行救助。
第三，虽然很多车企做了多重备份，保证撞击后门把手能够弹出，但事故不是实验，撞击瞬间存在不可预知的偶然性，就像这次小米成都的事故，很难判断是由于车体变形，还是掉电导致无法开启车门，如果有外露门把手，至少可以有支点可以用最大的力度拉拽车门。
隐藏门把手虽然在工程上和美学上为汽车设计增加了亮点，但从安全角度来看，到了叫停的时候了。
PS：这里再透露一个破窗的小窍门，如果车里没有准备破窗锤，可以把头枕拔下来，用下端的金属杆用力敲击玻璃，可以帮助破窗。
全部评论 （0）