莫把汽车碰撞变成营销秀场

莫把汽车碰撞变成营销秀场

前两天，微信群里突然有人甩了个视频，说理想新车和一辆卡车对撞，把那大卡车都给“创飞”了。群里顿时炸锅，有人调侃，“这不是物理课本要改写了吗？”我正刷着手机，邻居老李敲门借打气筒，也顺嘴问了一句：“你说现在这些，是不是都带点表演性质？”

后来才知道，这事闹得不小。理想官方说他们是找专业第三方做的实验，还特意挑了市面上能买到的卡车来测，说是模拟真实路况会遇到的情况。检测机构那边也发话，说流程没问题，设备、车辆都是他们提供的，不存在谁掺和谁作弊。

可最有意思的是，那家造卡车的东风柳州直接发声明，说这视频严重侵权，还损害品牌名誉。他们还提到什么反不正当竞争法、广告法之类，看得我脑壳疼——搞个安全咋就扯出这么多法律条文？

其实真要聊碰撞，我身边不少修理厂师傅都有一肚子故事。有次跟老王喝茶，他就感慨，现在大家都盯着星级评分，其实标准化试验，大多数都是拿移动壁障或者假墙去撞，很少真让两台整车互怼。一来成本高，再一个，两台不同车型互相对上，很难保证条件完全一致——别说普通人，就连老司机看数据也容易误会。

记得前年隔壁村有人开自家的皮卡去送货，一脚油门下坡没刹住，把旁边停着的小轿车顶翻进沟里。当时现场照片传出来，不明真相的人还以为皮卡安全性差，其实后来看监控才发现，那小轿本身底盘低、年头久，结构早松散了。这种事故哪能用来当评判标准？所以，每次看到网上“某某新款秒杀同级”的碰撞片段，我总觉得水分大。

回头再琢磨理想这个“跨界”玩法，让乘用车跟商用大货比拼强度，看起来挺刺激，但参考价值真的有限。我听汽修圈里的师傅私下吐槽：空载的大货重心高，本来就容易侧翻；驾驶舱结实归结实，可设计思路压根儿和家用轿跑不一样。“拿拖拉机比漂移，你图啥呢？”师傅一句话把我们全逗乐了。

还有一点大家忽略——群友阿斌去年换新SUV时专门问过销售：“你们这安全配置除了常规气囊，还有啥冷门玩意？”销售支支吾吾半天，只提了一嘴副驾预紧限力器。但实际像一些进口车型，早几年就在B柱藏有双层吸能结构，只不过宣传很少讲。这些细节往往决定关键时刻生死，却没人关注，都被噱头抢走风头。

而且，这回视频中间还露出了那辆被撞飞的大货logo。我老婆看完直摇头：“这是故意踩同行吧。”虽然理论上乘用与商用市场没太多交集，但架不住大众认知冲击，“怎么可能小块头赢大块头”，这种画面一旦传播出去，对被动展示品牌肯定影响不好。不管是不是无心之失，总归让人觉得味道变了。

至于公正性嘛，也确实模糊。像之前汽配城张老板常念叨，“这种公开试验，要是不交代清楚具体车辆状态，比如有没有拆减配置，是不是原厂件，全程录像有没有剪辑……外行看热闹呗。”他自己以前吃过亏，被山寨件坑惨一次，从此凡事只信详细报告单。“现在连轮胎花纹深浅都要写清楚！”他说的时候眉毛皱成川字型，看起来特别认真。

其实仔细想，这几年各家为了博眼球，各种极限工况、奇葩对比层出不穷。有时候甚至组织媒体老师现场体验，用砖砸玻璃、拿铁锤敲A柱……可惜最后留在用户脑海里的，多半还是那些戏剧性的瞬间，而真正关乎日常安全的小设计、小升级反倒没人提起。例如我自己的旧MPV，当年买的时候选装ESP系统，被亲戚笑话浪费钱，可前阵子雨夜高速打滑，多亏它救命，否则又是一桩新闻素材。所以有些冷门配置啊，到底值不值钱，还得等关键时候才能见分晓！

事情最后咋收场暂且搁一边，不过每次遇到类似争议，我更关心以后二手市场怎么看待这些营销出来的新概念。有朋友在南方开二手店，他告诉我，现在客户越来越精明，会追问车辆历史维修记录，有没有参加过特殊试验活动。“拍摄样品”、“展览专供”，标签贴上的越多越没人敢接盘。这波操作下来，到底是谁占便宜，也许只有时间知道答案吧……

内容来自公开资料与个人见解，仅供学习交流，不构成定论或权威汽车事实参考。

部分信息参照澎湃新闻及业内技师闲谈整理。