120km/h，恒速、满载、吕宋岛的阳光，一台理想i8和一台乐道L90并排趴在左侧车道上——测试员匆匆扣好安全带，数据仪背带“咔哒”一声锁定。两台当红电SUV即将踏上这场持续至电量归零的“绝路”。测到谁先熄火，不问过程，单论终点，风阻、三电、底盘、整车配置的暗斗在这个时刻终于见真章。
轮到我开L90时，那比肩家用冰箱的仪表盘一亮，续航数字跳出了“真实面貌”：百公里30.22kWh。测试表点到“278.5”，队上一片低语。“不至于吧？”一句话后面跟着的是一串怒而不言的问号，凑成车辆圈夏末最密集的口水瀑布。“我开的是假乐道？”有车主高举电耗截图在网上开炮，下面一群“理想学派”则彩旗招展，替自家座驾的表现吹了三页长文。司机圈的雨天，永远不缺“专业科普”与阴谋论掺和的一地泥泞。
理想i8 378km，乐道L90 278.5km。百公里电耗，前者25.87度，后者30.22度。“理想提前吃了饭”，乐道“通宵苦战没堵车”，根本没能改变开局的大差距。业界老友蔚来、易车之间那点“历史渊源”也被揶揄成“测试幕后推手”，各种“有组织有预谋”的彩蛋在社交媒体野火燎原。车企总裁直接下场，用户实测数据一大堆晒出来，谁都不肯让一步。新能源赛道，除了车跑得快，网络辩论也冲得猛。
我得承认，看到城市工况一测，剧情来了个反转就像又被拧了一次耳朵。9月份38号车评给出的数据里，L90在均速27km/h时电耗仅为10.8kWh，比理想i8的13.7kWh至少低了20%。换成续航，L90城市场景下能走787km，理想i8为713km，大了足足70公里。而到了均速113km/h高速，L90百公里电耗19.9kWh，依然优于理想i8的21.2kWh。只不过电池小，跑不到更远，在极限条件下只好落了下风。
“高速续航拼的是风阻。”有懂行的工程师直言不讳，理想i8风阻系数0.218，L90则是0.25。高速下风阻的能耗占比与速度的三次方成正比，差别就是明晃晃写在数据表上。别小看这0.03的鸿沟，高速场景下扔掉的续航都在“空气墙”前折了腰。
究其实质，这是两套造车哲学的碰撞。理想i8全能型，大电池、双电机、四驱、激光雷达、空悬，仿佛每个理工男内心的“全科状元”。CLTC 720km续航，配置表一横到底。反观乐道L90，标准版80多度电池，单电机后驱，换电路线，像极了早起排队买早餐的“实用主义”，价格也比理想i8拉低了一截。换电三分钟，城市低速能耗漂亮，不怕拥堵和频繁起停，是“实在人专用机器”。
从电耗数字到用户画像，信息学与社会心理学在这里握手言和。“开得省才是王道！” 城市通勤者言之凿凿。“高速续航才是底气。” 假期出游用户也不服气。“别吵了！”有人挠头，理性一拨人跳出来统一战线：各取所需，何必带节奏。“一周跑一次高速，选全能型。天天市区挪娃，实惠为先。”市场细分，供与需自有分水岭。冷静下来一问，如果你是买家，这一场吵架其实就是帮你明确自己到底是用车惜能，还是惜时间。
每到极限测试，媒体与网友总要拉一场辩论。“这样跑真有参考价值？” 行业内外多有人疑虑。120km/h均速满载，不现实。城市里电耗低，数据好看；高速堵一脚，续航蒸发。测试更像偏科比拼，有点一意孤行的味道。你非要问“哪款车都跑在120巡航上”，现实却是限速100，偶遇堵车，平均速度八九十都算优秀。测试——是科学，还是有点仪式感的智力游戏？光看这场“风阻赛”，倒像是拿百米短跑去给马拉松定输赢。
别误会，这并非嘲讽。理想i8的风阻系数与电池组，既拉高了高速极限数据，也映射了它的设计本意。L90城市能耗数字漂亮，也恰好踩中城市通勤最大购车盘。再怎么比，谈不上绝对的高下，反倒是各施所长。
说到底，新能源车在中国传统汽车逻辑里注定永远半只脚在科幻世界。车主见面先问“跑多远”，测评人第二反应是“电耗多少”。老车评自黑道：“买电车，最后买成了‘充电圈地自萌’。”如果说本场“都市与高速续航拉锯”，其实隐藏着更深的买车难题——没有一台车能永远满足所有场景，动辄想全能，最终只能“非常理想”，离生活实际又远了一步。
一支极限测试跑出了两套生活方式，吵不明白。你抬杠时，工程师早已关了电脑准备下班。我倒好奇，下个月还有没有新的续航话题，能让这些数字再“死磕”一次。毕竟，每一块电池都是妥协的艺术，每一辆车都写满了工程师的思辨与用户的期望。拷问到最后，问题还是那个老掉牙的：你是真关心电耗，还是更在意朋友圈发“续航实测”的排面？
本文以弘扬社会正能量为宗旨，若存在表述不当或侵权情况，请通过官方渠道反馈，我们将及时回应。
全部评论 （0）