混动技术近年来发展的速度，说句实话，比我预想的还快。曾几何时，我还在记那些第一批油电混动车的时候，觉得那是个折衷方案。可尤其进入2023年之后，这个折衷方案变成了主流战场。你知道吗？8月那次，我翻了下行业数据，混动车在新能源车型里的占比居然达到了53.9%，首次领先纯电。这个比例让人一惊，不知道到底是数据水份大，还是整个市场的确在转变。
具体技术层面，混动也不是一概而论的。现在市场上主打的，主要是串联式、并联式和混联式三大流派。串联式我个人觉得最接近增程式，也就是那个发电机+电池+电机的组合。它的优势很明显：内燃机不用直驱车轮，只负责发电，结构简单，故障率相对低。毕竟，最怕的，就是复杂的机械装置出事。记得以前有个朋友在修理厂工作，他说串联式不用担心变速箱故障，也不用担心驱动电机的复杂控制。听起来挺完美的。
但我也意识到，任何技术都不是绝对的完美。串联式车虽然简单，但问题也不少。为了让内燃机效率最大化，要装上大容量电池和发电机，这直接导致车重增加一些（我猜有个区间，大概在80到120公斤吧，没细想过，但感觉不算少），而且成本也不低。你知道的，为了省油，厂商会用重量换续航，谁知道这样一来，整车的操控和油耗变化会不会变得复杂一些。试想一下，一台串联式混动车，100公里的油耗可能在5到6升左右，保值率就比较依赖于电池和技术的成熟。
所以说，这个简单背后，有没有隐藏的猫腻？我觉得大部分我认识的厂家，还是不愿意放弃纯电这个套路。毕竟，纯电车的加速感和驾控体验，更纯粹。看看那些油改电或者混改纯的新闻，我也在想：未来的道路，是不是会走向一个融合或者退潮相结合的局面？大概没人能预料吧。
我刚才翻了下笔记，看到一个数据，说混动车平均成本比纯电车高个10%-15%，这是厂家自己告诉我的——但这也意味着，混动一定便宜么？不一定，成本的差异也在不断变化。美系品牌对混动的热情还挺高的，理由不就是：它能兼顾远距离行驶的续航和油耗控制。但你知道的，车企终究还是要赚点钱。
这让我想到，供应链的博弈其实很激烈。调研说，某品牌的电池供应商近期调价，导致一款混动车型的成本上扬了4%，这还仅仅是估算。你有没有想过，其实纯电和混动这两条线，其实在某些零部件上是共享的？比如电机、电池模组，甚至控制单元。这样一来，车企就可以灵活切换战略，不像过去单一角度死磕某个技术路线。
反复考虑议题，还是觉得：未来混动技术会走多远？有人说，纯电才是未来。有人说，油车死了，混动不过是过渡。我个人觉得，不一定。长远看，技术总是在不断进化。你知道的，我不喜欢预言，但是猜测也没错——没细想过，混动未来可能折中的部分，会不会是某种智能融合，让车子可以自主选择纯电、串联或混联模式？我觉得这是个方向。技术成熟后，车子自己判断：哪个场景用哪套系统。
还是得说，普通消费者这个需求多变。有人喜欢快，而且开起来顺，不想太多弯弯绕。有人在意油耗，但又不想每天充电那么麻烦。不同人，不同车，也许就是市场的多样化策略。
我还是觉得：车子变得越来越智能、复杂，汽车工业的供应链、研发流程，也得更人性化一些。这就像一边做饭一边打算盘，原则上在提升，但实际操作中，哪个环节出了差错，都可能导致最终的味道变了。你觉得呢？未来的车，要不还是两个字：可靠还是智能？我自己有点儿迷糊了。
（这段先按下不表）其实我还在琢磨一个问题，就是：在比如五年内，哪些技术会突围？纯电、还是混动，或者，最疯狂的，两个都用？有时候觉得，不走寻常路的汽车厂商，不在低价竞争，也不是仅追求续航的，可能真的会出个黑天鹅。
这个行业，变化快到让我有点晕头转向。
——
有什么细节你比较关心？我猜，很多人都在纠结：混动到底值不值得，纯电越来越真香，还是未来还得走混。这问题，没人能给出完全的答案，但你看，厂商们也不会白白投入那么多，要么拼命把混动做得更完美，要么抢占纯电先机。反正，车子渐渐变得跟生活一样复杂了。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）