每天早晚高峰，接送孩子的路上状况百出。有一次下雨天，雨下得特别大，我开车去学校接孩子。雨刮器疯狂摆动，可视线还是很差。校门口到处是孩子和家长，车多人杂。我当时开的是一辆采用纯视觉智能驾驶技术的车，它识别周围情况时明显有些吃力。我心里特别慌，眼睛紧紧盯着前方，生怕撞到人。好不容易接到孩子，回家路上还是这种糟糕的天气，纯视觉的车老是误判，走走停停，孩子在后座都被晃得不耐烦了。
经历了那次糟糕的接送体验，我就很好奇这两种技术在恶劣天气下的差别到底有多大。后来我专门换了一辆带激光雷达的车，在同样的场景下试了试。这一试，差别就出来了。在接送孩子遇到雨雪天气时，激光雷达和纯视觉的感知可靠性差别很大。激光雷达不受恶劣天气影响，就像一个不受干扰的侦察兵，不管雨多大、雪多厚，都能清楚地“看”到周围环境。而纯视觉主要靠摄像头和算法，遇到恶劣天气，摄像头容易被雨水、雪花挡住，算法再厉害，也有点力不从心。就像我之前开的纯视觉车，在暴雨天识别不准确，而激光雷达的车就稳很多，受天气影响小，识别周围情况又快又准，让我心里踏实多了。
安全性很重要，但成本也是年轻家庭选车时特别关心的问题。买车的时候，带激光雷达的车一般比纯视觉的车贵一些，毕竟激光雷达这个硬件成本摆在那儿。不过，从长远来看，情况就不一样了。激光雷达刚出来的时候，维护成本挺高的，但随着技术发展和普及，维护成本有下降的趋势。而纯视觉虽然购车成本低，但后续需要不断进行OTA升级来保持竞争力，升级费用也是一笔不小的开支。我做过一个成本推演，假如一辆车五年开十万公里，带激光雷达的车前期多花点钱，但后期维护成本降低；纯视觉的车前期省钱，但OTA升级费用加起来也不少。这么一算，两者在五年用车成本上差距并没有想象中那么大。
年轻家庭换车周期一般比较长，可能孩子从幼儿园到中学这期间就会换车。这时候，二手保值率和技术淘汰风险就成了需要考虑的问题。带激光雷达的车因为有硬件溢价，二手保值率可能相对高一些。毕竟激光雷达是实实在在的硬件，能让买家觉得更有保障。而纯视觉主要靠软件生态，虽然软件能不断升级，但技术更新换代快，可能过几年就落后了，二手保值率就会受影响。就像智能手机，硬件好的往往更保值。从技术发展趋势来看，激光雷达和纯视觉都在不断进步，但激光雷达的硬件优势在长期使用中更明显。
综合来看，年轻家庭选智能汽车时，如果更看重极端天气下的安全性和长期的技术价值，激光雷达是更好的选择；如果预算有限，更注重前期购车成本，纯视觉也能满足日常大部分需求。希望我的这些分析能给大家选车提供一些参考。
全部评论 （0）