潍柴动力最近公布了一个挺有意思的新专利，涉及车辆重量的确定方法。说白了，是给卡车那种重型车辆用的，解决传统称重时遇到的各种麻烦。你可能觉得称个重不就是上地磅？但实际车上装个设备随时算车重，那可没那么简单，这东西对于研发和供应链的挑战一点都不少。
我之前跟济南一个做汽车电子的老朋友聊过这事儿，他说这专利关键点之一是，它不用依赖车上那个老是闹腾的坡度传感器。这个传感器信号很容易受干扰，特别是坑洼不平的路上，读数忽上忽下，成本还高。靠谱的坡度数据采集堪比给斜坡做个精准体检，但很多时候信号掉队。所以这次潍柴搞的，直接用发动机传递到车轮的功率、车辆动能变化，还有行驶阻力和海拔变化来反推重量。听起来挺绕吧？但这就像你在家称体重，可能没带秤，开始用走几步跳几下消耗的能量反算体重一样，是个物理换算游戏。
说实话，阅读专利摘要时，我头一次感觉自己像是在研究汽车能量账本，里面的这些做功量、势能变化什么的，都是通过时间窗口一个段落段落盯着算的。我的第一反应是，肯定是体感数据采集对硬件要求高，数据实时处理复杂，怕对芯片算力和供应链有依赖。后面翻遍了资料才发现，这套滤波算法复合时间窗架构，主要是想规避惯性力和转动惯量经常变导致的误差，这一点对车载控制系统算是个突破。
我也承认，这专利听着有点自说自话的嫌疑——到底和现有技术比，有多大差距，没看到详细测试报告。有人跟我说，市面上那些称重系统，准确率估计因厂家和传感器差异，能差个5%-10%甚至更多，这东西如果能把波动控制在3%以内，那算是大进步。不过具体数字我没见，给个粗略估算吧，比如一辆30吨级的重卡，误差降低2吨就是5%的改进，你说这划算不？
我刚才翻了下笔记，记得去年Q3有家供应链厂商反馈，做这种高频数据采集片子，芯片供应紧张，而且成本压力不小。换句话说，潍柴这专利能写出来，很可能背后是一个软硬件协同的系统工程，想想供应链里各种芯片断供的现实环境，厂商得花不少心思才能保证量产稳定。可能这也是他们专利里提到能消除对传感器依赖的致胜点。
转个小跑题，前几天和老修理工张师傅聊天，他说：现在车里什么电子设备都有，你说用一个高仿坡度传感器还不如直接靠算法靠谱。他的意思是，现在汽车行业数据化趋势明显，硬件可以做得更简单，智能化补偿才能实现稳准狠的对冲。说实话，我之前比较保守，觉得硬件多一点才靠谱，听他这番话，反而开始怀疑自己想当然的观点。
那为什么这套系统要用车辆的海拔变化量呢？乍一听奇怪，海拔数据不就是GPS提供的嘛？GPS对天气和环境的依赖颇大，误差会不会更大？我没细想过，估计用的是差分GPS或者其他高精度定位吧，至少得保证海拔变化真实可信才行。（这段先按下不表）
说回实际应用。一线的两位物流经理跟我说，公司最头疼的不仅是车重偏差带来的罚款，还包括车辆维修周期和油耗估算的不准。你要是车上自带能精准动态称重设备，油耗估算更加精准，可以根据实时载重调整驾驶策略，理论上能省不少钱。粗略算算，一辆35吨级普通重卡，百公里油耗约为35升，载重靠谱后油耗优化5%左右，一年跑8万公里，能省下几千升柴油，按7块钱一升算，省下就是个不小数目。要是能省几万，这成本投入就值了。
这事儿还真不简单。我的一个旧同事现在在某大部件供应商做研发，他说车重测量的硬伤在于车辆动态复杂，传感器和算法跟不上模型精度，特别是在高速起伏路面。所谓滤波算法结合时间窗口，就是想以时间换精度，这点跟以前传统滑动平均滤波差不多，区别是更精细的物理量分解。说白了，就是把发动机能量输出、惯性和重力势能分开计算，这其中的精度控制关键还得看供应链能不能稳定出高精度传感器。
供应链博弈又来了，每个环节的小成本差异都能累积成大问题。开发这套算法花了不少设计时间，对芯片、软件、传感器模块统一调校的需求高，可能在实际投产时得妥协一些参数，毕竟硬件端总有不确定因素，比如恶劣天气、传感器老化等。感觉这套技术若真能在大批量商用车上普及，对降低运营风险和提高运输效率都有实打实好处。你觉得呢？
最后我有点这样猜测（纯猜，样本少），既然这个方法减少了对坡度信号的依赖，也许后续它还能拓展到无人驾驶或智能辅助驾驶系统中去，用更精准的载重信息来辅助控制策略，甚至帮助车辆实时调整悬架系统。如果真是这样，未来卡车遥感监控可能会更智能。
这种新车重测量方法，对车队管理实际改善多少？会不会像很多新技术一样，刚开始被吹得天花乱坠，后面遇到现实瓶颈就搁浅？走一趟现场看看，真实的数据和使用反馈，才是检验这套算法和传感器组合到底有没有灵魂的关键。你觉得行业里还有哪些问题被巧妙绕开而不是去彻底解决了呢？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）