记得在2024年成都车展上，上汽乘用车常务副总经理俞经民那句直言不讳的话吗：“我直接喷一下小米，这个抄啊，真不要脸。”他还说过“抄是一种成功的商业模式”。谁能想到，不到两年，这把回旋镖竟然又飞回砸在了上汽自己头上。
事情起于6月29日晚上。上汽MG品牌事业部总经理陈萃在直播间里，原本是想给全新纯电轿跑MG 07做宣传，重点讲这款车标志性的低趴溜背线条。MG 07定位15到20万，低趴、宽体、溜背，面向追求个性的年轻人。陈萃的出发点是从设计本源跟用户坦诚交流研发逻辑。
讲到溜背造型时，弹幕突然炸了。大量网友觉得这车长得很像保时捷Taycan和小米SU7，开始刷“抄袭保时捷”“撞脸小米SU7”，还有人用“保时爵”来嘲讽。值得一提的是，小米SU7一上市就被质疑抄保时捷，这回反过来，SU7也成了被“被抄袭”的对象。网民们把这事形容成俄罗斯套娃，既像保时捷，又像SU7，到底谁抄谁成了笑点。
面对铺天盖地的质疑，陈萃引用了雷军的一句话回应：“套用一下雷总的话吧，我们真的没有任何一处是抄袭的。”他还搬出品牌历史，提到1962年MGB GT的经典溜背车型，强调溜背是MG六十余年的原生设计基因，不是借鉴别人。可惜回应后，直播间的弹幕并没有平息，反而变成了“你跟雷军、小米能比吗”“你配引用雷总的话吗”等带攻击性的评论。弹幕越刷，陈萃越沉默，声音开始沙哑，最终他哽咽着提前下播。离开前他留下了一句：“希望与中国品牌一起把汽车审美、新能源、智能化再让全球消费者震惊一次”。
3天后，也就是7月2日，陈萃在后续沟通会上又回应这次事件。他讽刺地说：“流量时代不少人为了流量不择手段”，同时为那次直播的情绪化做了收场，说自己“没那么脆弱”。
到了7月3日的MG07静态品鉴会，陈萃直白了。他说：“坦白来说，我们确实是‘抄’了，但只抄MG自己。新车溜背线条源自60年代MGB GT，肩线延续50年代MGA，蚌式机盖复刻30年代EX系列。”也就是说，他承认借鉴，但强调借鉴的是MG自己历代的设计传统。
要理解这事，得先看MG这牌子。MG诞生于1924年，来自英国伯明翰，是Cecil Kimber创办的，原名Morris Garage，缩写成了MG。它以敞篷跑车著称，曾是全球最成功的小型跑车生产商之一。后来走下坡路。2005年，MG的母公司罗孚破产，南汽以5300万英镑收购了MG品牌和生产设备。2007年上南合作后，MG正式归入上汽集团，也就是现在由上汽运营的这个状态。另据介绍，MGB GT被称为1965年推出的全球第一款量产掀背式溜背轿跑，MG的溜背造型确实比很多品牌早了几十年。
把MG 07直接定性为“抄袭”，从这个历史脉络看，多少显得过激。另一方面，MG 07的确在外观上让人联想到保时捷和小米SU7，这种质疑也存在现实基础。但外观相似并不等于抄袭。如今很多纯电轿跑都走向低趴、溜背、宽体，这是工程和物理共同作用下的最优解，风阻要低、电池要放得下、车顶与车尾的造型受制约，设计上趋同很常见。换句话说，当整车工程和空气力学有了共同约束，轮廓相似成了普遍现象。
但技术层面的道理并不能完全化解公众情绪。网友的不满，核心不是单纯论证MG 07是不是抄袭，而是对上汽当年那种严厉指责别人的话感到刺痛。所谓的“双重标准”让人火大：你当初怎么喷别人，今天别人就拿同样的方式回击你。这回旋镖的比喻就这么应验了。
还有一件事更值得注意，给陈萃逼到哽咽下播的那些极端弹幕，比抄袭争议本身更可怕。第一种可能是，这些言辞激烈的弹幕来自某些品牌粉丝或车主。如果一个品牌的粉丝群以“到处出征、见谁咬谁”出名，外界会怎么看这个品牌。你骂得越狠，旁观者越反感，这些极端话语最终会反噬自己的品牌形象。第二种可能是，这背后有别有用心的黑水军在反串。他们既黑了上汽MG，又黑了小米，用同样的手段搅局。这种“谁家水军多谁就赢”的舆论游戏才是真正危险的信号——当厂商把精力放在拉水军、做流量而不是踏踏实实搞研发，整个行业都会受损。
回旋镖已经砸过来了。现在更该做的，是把注意力放回产品本身，想想怎么把车造好，把事做好。光骂来骂去，解决不了问题。
