最近汽车圈里的一件事儿闹得是沸沸扬扬，估计不少人都听说了。
简单说，就是理想汽车直接在网上向东风柳汽的乘龙卡车下了封“战书”，邀请对方来一场公开的直播对撞。
而且还说得特别敞亮，这事儿理想自己不碰，车子随机去市面上买，整个碰撞实验全权交给第三方机构来办，保证过程透明，让全国人民都来当裁判。
这架势，看起来是充满了底气，好像要用一场硬碰硬的实力对决来证明自己。
不过，这事儿看着热闹，但咱们普通老百姓静下心来仔细琢磨琢磨，就会发现这里面的门道可深着呢，远不是一场谁更结实的简单比试。
这事的起因，还得从理想汽车之前的一场发布会说起。
当时为了展示新车理想L9的安全性，他们播放了一段内部做的碰撞测试视频。
视频里，一辆理想L9和一辆大卡车迎面相撞。
结果大家也看到了，理想L9的车身结构，特别是驾驶舱部分，保持得相当完整，A柱没有发生严重变形，看起来对车里的人保护得很好。
而那辆大卡车呢，驾驶室被撞得整个都错位了，场面有点狼狈。
理想方面还给出了一个很震撼的数据，说碰撞瞬间产生的冲击力高达100吨，而理想L9扛住了。
这一下，确实让很多人觉得这车用料扎实，安全性杠杠的。
可没过多久，网上的风向就开始变了。
一些懂行的网友和汽车圈的专业人士开始提出质疑，大家争论的焦点，就集中在那辆被撞的卡车上。
有人通过视频截图仔细分析，觉得那辆卡车看起来型号非常老旧，甚至有可能是一辆快要报废的车。
这就让整个测试的公平性打上了一个大大的问号。
这就好比一个正值壮年的专业格斗选手，找了一位年迈的大爷来比武，赢了之后到处宣传自己天下无敌，这显然是说不通的。
一时间，关于理想“挑软柿子捏”、“用信息差搞营销”的说法就传开了。
面对这种铺天盖地的质疑声，理想汽车没有选择沉默，而是干脆来了个更狠的，直接把战书下给了国内知名的卡车品牌乘龙，意思就是：你们不是说我找的对手不行吗？
那好，你们派个正规军出来，咱们在全国人民的见证下，明明白白地再撞一次，这下总该没话说了吧？
理想这一招，确实把舆论压力成功地转移了出去，也显得自己非常有信心。
但是，咱们作为旁观者，不能只看热闹，得看懂里面的门道。
这个“乘用车对撞大卡车”的测试，本身到底科不科学？
这才是问题的核心。
说句大白话，这根本就是一场规则完全不同的比赛。
让小轿车和重型卡车比碰撞，就像让短跑运动员和举重运动员去比三项全能，他们各自都很优秀，但评价体系完全不一样。
咱们先说说小轿车，像理想L9这样的乘用车，它的车身结构叫做“承载式车身”。
你可以把它想象成一个经过精密计算的“笼子”，整个车壳子就是一个整体。
它的安全设计理念，最核心的一点叫“溃缩吸能”。
什么意思呢？
就是车头和车尾这些部分，在设计时就故意让它们“软”一些，一旦发生碰撞，这些部分会像手风琴一样折叠、破碎，通过自身的变形来吸收掉绝大部分的冲击能量，这样传递到驾驶舱这个“硬笼子”里的能量就大大减少了，从而最大限度地保护里面坐着的人。
我们平时听到的A柱、B柱够不够硬，说的就是这个“笼子”的关键支柱结不结实。
再来看看大卡车。
它用的是完全不同的“非承载式车身”，也就是我们常说的带大梁的结构。
它底下有一根又粗又硬的钢制底盘大梁，车头驾驶室和后面的货箱是两个独立的部件，都安装在这根大梁上。
卡车被制造出来的第一使命是什么？
是拉货，是承载几十吨的重量。
所以它的设计重点全部围绕着承重能力、长时间运行的稳定性和可靠性。
它的安全性考虑更多的是，在满载情况下刹车能不能刹得住，车身结构会不会因为重压而变形。
至于和一辆小轿车发生正面碰撞，这并不是它设计时的首要考虑工况。
它的驾驶室是独立于大梁的，在巨大撞击下发生移位、甚至与底盘分离，这本身就是它结构特性的一种表现，并不能简单地用乘用车的标准去评判为“不安全”。
所以，理想拿着那个100吨的冲击力数据，去衡量一辆以载重为天职的卡车，就好像用一把尺子去量一桶水的重量一样，虽然都有数字，但衡量的维度根本就不对。
那么，理想提出的那个看似非常公平的“第三方随机采购直播对撞”方案，是不是就没问题了呢？
其实不然。
这里面最大的一个问题是：没有标准。
目前，全世界任何一个权威的汽车安全评测机构，比如我们国家的C-NCAP（中汽测评）或者C-IRI（中保研），都没有设立“乘用车正面碰撞重型卡车”这一项测试标准。
为什么没有？
因为影响结果的变量太多了，比如卡车的型号、载重情况、碰撞角度、速度等等，很难形成一个统一、公允的评测标准。
既然没有公认的“比赛规则”，那这个所谓的“第三方”来了之后该听谁的？
碰撞速度定在50公里/小时还是60公里/小时？
是正面100%重叠碰撞还是25%的小偏置碰撞？
这些参数只要稍微动一点，出来的结果可能就是天差地别。
在没有统一标准的情况下，所谓的测试，最终很容易就变成一场公关秀，谁的声量大，谁就能引导舆论，并不能客观反映真实的安全水平。
所以，回过头来看，乘龙卡车那边选择保持沉默、不回应，反而是最明智的选择。
因为一旦答应了，就等于默认了这场“跨界比武”的合理性，无论最后结果如何，自己都成了对方营销故事里的一个道具，一个用来衬托主角光环的背景板，这完全是吃力不讨好的事。
说到底，这场“约架”风波，更像是一场精心策划的流量盛宴。
它成功地把一个复杂的工程安全问题，简化成了一个极具话题性的“鸡蛋碰石头”的故事，吸引了所有人的眼球。
但我们应该清醒地认识到，真正的道路安全提升，靠的不是这种作秀式的碰撞。
卡车司机们关心的是车辆皮实耐用、省油能多拉快跑；我们普通车主关心的是在真实复杂的交通事故中，车辆的安全系统能不能起作用。
把这两个不同维度的需求强行捆绑在一起进行对比，除了制造一时的网络热点，让大家看个热闹，对于推动整个交通安全环境的进步，实际作用微乎其微。
全部评论 （0）