最近跟一些做外贸的朋友聊天，普遍感觉是“班味”越来越浓。
以前是琢磨怎么把成本压到极致，一分钱的利润都得抠出来；现在呢，每天开会研究的，是怎么给同一款产品，搞出两套甚至三套不同的物料清单（BOM）。
一套是“全功能版”，用最好的料，专供欧美；一套是“特供版”，用国内供应商的料，主打印性价比；可能还有一套“东南亚版”，用当地料，主打一个本地化。
这事儿听着就累，跟一个人同时打三份工差不多，身心俱疲。
朋友甩锅说，这都是被特斯拉这种“浓眉大眼”的给带坏的。
说是特斯拉要求美国工厂的供应链，逐步把中国产的零部件给“清零”，搞一个“美国版”特供供应链，服务美国市场；上海工厂则用另一套“中国版”供应链，服务中国和部分出口市场。
听上去像是两兄弟长大分家，各立门户，各吃各的。
很多人一听到这个，第一反应就是宏大叙事，什么“脱钩断链”、“新冷战”、“平行世界”。
这些词儿听着带劲，但往往会掩盖事情的本质。
在我看来，这事儿没那么玄乎，与其说是地缘政治的宏伟棋局，不如说是一群西装革履的CFO和COO，在会议室里拿着计算器，痛苦地算账、填坑。
我们得先捋捋，过去三十年全球化的底层逻辑是什么？
一言以蔽之，就是“成本最优”。
资本像水一样，永远流向成本的洼地。
哪里的人力便宜，哪里的土地不要钱，哪里的环保要求低，工厂就建在哪里。
中国凭借着“基建狂魔”的执行力、吃苦耐劳的工程师红利和完善的工业体系，成了这个时代最大的“成本洼地”和“效率高地”，全世界的产业链都往这儿涌，大家一起发财。
特斯拉的上海工厂，就是这个逻辑的巅峰之作，从建厂到投产不到一年，堪称工业奇迹。
那个时候，企业的风控模型里，地缘政治风险的权重，可能还不如某个港口会不会堵船的权重高。
大家默认世界是平的，货物是自由流动的，唯一的变量就是成本。
但现在，这个底层操作系统被强行打了补丁。
从贸易摩擦加关税，到疫情冲击断链，再到各种地缘冲突，老板们突然发现，风控模型里那个权重几乎为零的“地缘政治风险”，一夜之间变成了最大的变量。
原来，你辛辛苦苦把成本从10块钱优化到9块5，结果人一个关税加25%，你所有的努力都成了泡影。
原来，你唯一的供应商在某个地方因为疫情停工，你这边几万人的工厂就得跟着放假，坐着干烧钱。
这时候，你如果是马斯克，你会怎么办？
继续把所有鸡蛋放在一个篮子里，然后祈祷这个篮子永远安全？
成年人的世界里，没有侥幸。
所以，必然的选择就是“算账”。
这笔账得分三个层面算：
第一笔是“金钱账”。
在美国本土或者墨西哥搞一套新供应链，成本肯定比用中国的要高，这是明摆着的。
但如果算上25%的关税，这个差距就被抹平了不少。
再加上美国本土的《通胀削减法案》对本地制造的补贴，一来一回，里外里可能还真不亏。
这本质上不是一个市场经济行为，而是政策强行扭曲成本曲线后的理性选择。
企业是逐利的，哪里的综合成本低，它就去哪里，这个“综合成本”现在必须把关税、补贴、潜在的断链损失都算进去。
第二笔是“风险账”，或者叫“安全账”。
这笔账更重要。
对于一家市值几千亿美金的上市公司来说，最怕的不是利润下滑10%，而是供应链突然中断，导致营收归零。
这叫“黑天鹅风险”。
花钱建个备用供应链，就像你花钱买保险。
平时觉得是纯支出，觉得亏了；可一旦出事，这笔“保险费”能救你的命。
从这个角度看，搞“一分为二”的供应链，值博率是很高的。
花一份钱，买两份安心，对董事会和华尔街的投资者都有个交代。
第三笔是“情绪账”。
在一个“政治正确”日益重要的环境里，一家美国公司，如果过度依赖某个被定义为“战略竞争对手”的供应链，本身就会面临巨大的舆论压力和政治风险。
把部分产业链迁回本土或“友好国家”，是一种“纳投名状”的行为，可以换取更好的国内政策环境和舆论支持。
这种“情绪价值”或者说“政治价值”，虽然无法量化，但真实存在。
所以你看，特斯拉的行为，本质上是一个企业在外部环境剧变后，从“成本最优”模型，切换到“成本+安全”双重优化模型的必然结果。
它不是一个意识形态的选择，而是一个冰冷的、基于 spreadsheets（电子表格）的商业决策。
所谓的“去中国化”，翻译成商业语言，就是“降低单一供应链依赖风险”。
当然，这个过程对我们来说，肯定是不爽的。
这意味着我们过去赖以为生的“成本优势”正在被各种非市场因素对冲掉。
过去我们是全球餐桌上最物美价廉的主菜，现在人家觉得你这道菜好吃是好吃，但有点“上火”，所以宁可去吃点虽然贵但“不上火”的沙拉。
这对普通人意味着什么？
首先，那个“买遍全球、享受最低价格”的黄金时代，大概率是一去不复返了。
全球产业链的“摩擦系数”在增加，这些摩擦成本，无论是关税、还是企业新建产线的费用，最终都会由全球的消费者来买单。
你买的手机、汽车、家电，会变得更贵，或者说，价格下降的速度会变慢。
其次，对于身处产业链条上的人来说，就是“几家欢喜几家愁”。
对于在越南、墨西哥、印度这些承接转移产能的国家的人来说，这是“馅饼砸脸”，大量的就业和机会涌入。
对于我们这边的一些高度依赖外需的代工厂和配套厂来说，日子会很难过，面临着订单流失和转型的压力。
当然，我们自身的庞大市场还在，给“中国版”供应链做配套，依然是一门大生意，但“躺着挣全世界钱”的轻松日子结束了。
最后，对于投资来说，逻辑也变了。
以前我们投一个公司，主要看它的产品竞争力、成本控制能力。
现在，你还得加一个维度：它的供应链弹性。
一家公司如果能巧妙地在这种全球供应链重构中，做到“左右逢源”，比如既能吃下中国的本土市场，又能搞定海外的“特供”市场，那它就是赢家。
反之，如果一家公司在两个市场之间“左右为难”，被来回拉扯，那它的估值就会受到很大压制。
总而言之，世界正在从“一体化”走向“模块化”。
就像乐高积木，以前是大家一起拼一个大模型，现在是分成几拨人，各拼各的，然后看情况再把几个小模型松散地组合在一起。
这个过程充满了不确定性，也必然伴随着效率的损失和成本的上升。
对我们每个人来说，这意味着要告别过去的“全球化红利”幻想，重新适应一个充满摩擦和不确定性的新常态。
这没什么好抱怨的，这就是周期。
看清这一点，然后调整自己的预期和策略，比沉溺于宏大叙事或者唉声叹气，要有用得多。
共勉共戒。
全部评论 （0）