最近刷朋友圈，看到一条挺火的建议：成都应该优先把混动汽车纳入限行，这事儿还扯到新能源跑滴滴的车也得被管一管。说实话，一开始我对混动优先限行这个说法有点大——因为混动车毕竟比传统油车省油，尾气排放也低点儿，理应享受点便利，对吧？但后来细想，又觉得有点道理。
先说说我脑子里的画面。前天去找个修理厂的小哥聊了聊，他气喘吁吁地说：现在成都的路上，混动车跟纯油车一样堵，还有那透漏点电的破事儿，没少让我修。我心想，这哥们说得有点实情，混动的结构复杂，保养费用其实不便宜的，还堵路，这滋味谁受得了？他又补充一句：跑滴滴的新能源车也蛮多，一大早占着道路不说，间断拉客也占道，跟上下班的自家车差不多。这话让我突然想起，有多少网约车其实就是绿牌车，自由得一批，也不好管。
成都的拥堵有多严重？我刚才翻了下笔记，去年数据说私家车保有量超过了400万辆，光是早晚高峰，剑南大道和二环高架上，平均车速都低于20公里每小时。各种车型混杂一起，没限行，完全是跟自己玩谁先熄火谁输的游戏。尤其是这些混动车，明明尾气排放比油车低，但体感堵车不输给其它车，成了伪环保的代表。
然后我想到了对比。北京最近就新规了，对混动车和蓝牌车一视同仁，每周限行一天。相比成都这种新能源优待的情况，明显更公平一些。只成都的情况复杂点，网约车泛滥成灾可不是吹的，几十万辆在路上跑，白天也不少闲散车辆，尤其集中在高峰期，无形中占用道路资源。难道网约车不是上班吗？为什么能享受绿牌特权？更讽刺的是，有些跑滴滴的新能源车开得比普通私家车还肆无忌惮。
说到限行，我得小纠正一下之前我只限混动的想法。从供应链角度看，混动和增程在厂商口中是绿色替代，但别忘了他们排气管口径往往比纯油车还粗，排放多的真实数据，外面很难看到，官方没必要透露那么详细。我估摸着，真要算排放量，混动+增程应得限制的确不少，纯电动车才是真正零排放。所以，限行策略理应更加精准：混动、增程和油车一起限才合理。否则就是贴金了。
这让我突然想到一个小跑题——为什么我们总喜欢标签车企和用户？比如混动就是环保，其实这标签下隐藏的是真实复杂度。就好比你看一锅菜，只看颜色，没看里面的油盐酱醋用量，结论就难免偏差。
再说细节，我朋友是个跑滴滴的司机，他跟我吐槽：每天早上我那些新能源哥们儿，一开车都摇头，有时限行，还得找借口换车开，挺麻烦的。他的话让我觉得，新能源车主的痛点也是真实存在的，每个人都想有比较合理的出行便利，不能所有新能源车都无条件通行。
我自己算了个粗糙账。假设每辆网约新能源车一天跑150公里，电费成本3元/百公里，一天就是4.5元；燃油车要跑同样距离，油费估计是12元左右。看似新能源省成本，但数量那么多，路面占用多，实际拥堵成本怎么分配，这才是重点。说白了，新能源车牌照优势不能无限放大变成塞车特权。
成都的限行政策到底怎么配？我觉得，不能单单盯着新能源就收紧，得综合考虑网约车的数量和实际路况。尤其是新能源网约车，它们的高免费的绿牌福利，实际上被一些人拿来躺赢，这公平吗？我还没细想过，是否能出台像外卖骑手那样的分时段限行方案——让工作高峰的网约车少占道路资源，也给纯电私家车更多自由。
问题来了，你们觉得，新能源车和混动车之间，究竟该怎么拆分限行？混动车到底是绿色辅助，还是真的和油车一样需要严格管制？这些跑滴滴的新能源车，是不是也应该被纳入一视同仁的规则里？有点绕，但这东西不光是技术指标，还是生活惯的变迁啊，怎么看呢？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）