年初我还觉得理想今年还能稳住点。毕竟，那个时候的预测大多还算合理，没想到后来局面变得这么复杂。其实这就是市场的戏剧性——你以为稳了，结果一波潜藏的风险就突然扑面而来。比如说，理想的护城河看起来不够深，研发能力也不算特别硬核。你让我想起我翻了下最近的笔记，看理想的车型，其实也是偏向快销导向。他们一方面试图模仿零跑那种半价模型，希望用低价圈粉；另一方面，车型少得可怜，几乎没啥硬核的技术储备。你说真能靠价格战撑几年吗？我估摸着不行。
这次的情况，确实没有特别强的护城河。市场上很多品牌都在拼价格，要么拼续航，要么拼配置，但理想还算不上特别突出。尤其是他们那个纯电I系列，我敢打赌绝大部分人都误会了：以为电池技术多牛逼，实际上吃掉了自己家L系的订单。都说一分钱一分货，理想这波操作，感觉是误把油箱当成了技术。实际上，纯真电技术的门槛挺高，这几年都是看谁技术硬，谁才是真的能立住脚。
理想最让人担心的，也不在于技术，更多是在市场的风声上。你看，今年销量明显萎缩——我估算，笛子和理想的销量可能都比去年少了个10%-15%的样子，虽说数据没公布，但从销售门店的反馈，到线上讨论热度看，还是能感觉到点冷清。笛子还算好点，毕竟海外市场还能稳一稳，但理想，基本就像在原地打转。它的技术没有太多亮点，也缺乏差异化，甚至有人说它就是老老实实做半价，从零跑抄来的模型。
尤其让我有点好奇的是，现在许多营销到位的车企都在打网络舆论战。比方千亿级的营销预算，铺天盖地刷存在感，想黑谁就黑谁，还真有人在背后操控声音。你说，真是明天驾到，但到底能用几天？我还记得一位朋友修车时说：上次那个理想车，三小时故障一次，花了我一整天修，钱倒是多花啦。这话听着就让人心里不舒服。
理想我觉得大概最不想看到的，是自己吃了自己家的订单。去年他们强调自主研发，结果这次纯电I系列跳票，核心技术恐怕没想象中那么深。反倒是市场上那些锂电巨头，技术一点不差，中芯公司都说永续技术，理想那点技术储备还真难称永续。
在汽车研发这个层面，很多时候我觉得就是生活中的比喻。研发就像修一台复杂的厨房锅炉，零件多，流程长，而且越追求效率，出错率越大。有时候我在想：理想为什么一直没有深耕技术？是不是把快看的太重了？还是觉得价格战可以弥补技术差距？但答案其实很明显——永远不要误把油箱当成技术。
说到战术，供应链的博弈其实也很关键。像理想这样的小品牌，供应链就像人的血液和神经系统，缺点就是一旦出现断裂，不是那样可以及时补救。你理想的供应链其实很依赖特定的原材料和芯片供应，一旦哪个环节出了问题，整车都得跟着出问题。
你会不会觉得，这市场的风向也变得越来越像片窗户。尤其是巨无霸们的突然登场——那东拼西凑的概念车，有时候我都在想：这些大厂是不是用场边的纸箱拼出个未来感。毕竟，零责任，拼个大新闻，效果还行。就像我那天看一个短视频，他说下单速度，已经快到秒的程度——但实际体验，很多人最后只剩下失望。
对了，有没有觉得，现在的汽车市场就像个百米冲刺比赛，每个品牌都在拼最后的冲线。汽车行业的未来到底会怎么样？我其实也没想明白。车辆的后期保值率——大概估算，电动车十年后大概剩60-70%的残值。这让我疑惑：为什么一台车，从买到卖，中间的成本差异那么大？还是技术差异？或者，平时我们忽略的维护和路径成本比较多？
这段先按下不表……但理想究竟还能坚持多久？我不知道。到底是有人在卖梦想，有人在卖未来，还是只是在赶时间的快递车，谁知道呢。你觉得，未来谁能真正站稳脚跟？或者，这个护城河，到底还能挡多久？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）