如今，看余老师的发布会，看的不是产品，是一张嘴。
在2025未来汽车先行者大会上，余承东再次以标志性的“大嘴”风格引发行业震动。这位华为常务董事将批判矛头指向汽车行业质量标准，称：“有的车厂按华为标准一台车都不能发货”，更直言：“某公司只做一款车就卖爆，虽然产品可能不是那么好”。
余承东的言论艺术在于“不指名道姓的指名道姓”。当他说：“从其他行业来的公司只做一款车就卖爆”时，市场立刻将目光投向某跨界造车企业。
余承东知道他在说哪家车企，我们也知道他在说哪家车企，甚至被影射的企业也心知肚明，但所有人都不会真正点破。被影射的企业若公开回应，反而显得心虚；若不回应，则默认了批评的合理性。余承东深谙此道，因此屡试不爽。
余承东说爽了，用户听着觉得爽么？反正我听起来就不爽。
公开场合说话，是一门手艺活。前两天长城汽车魏建军在接受新浪财经采访时，直接点明：“汽车产业的‘恒大’已经出现”，他明确点出资本过度介入、企业盲目追求市值的危害。魏建军的言论同样尖锐，但公众反应却截然不同，人们普遍认为他更“实在”。
差异背后，是两种截然不同的表达逻辑。
余承东的发言，本质是“拉踩式营销”。先树立一个高标准——“华为的质量标准”，再暗示对手不达标，最后强调自家产品“各方面都好，却卖不过别人”。种种话术的核心，是通过对比制造优越感，而非真正讨论行业问题。
在产品评价维度上，余承东构建了一个充满矛盾的论证场域。先承认某公司“有强大的品牌能力、流量能力”，却暗示其“质量”“智驾能力”存在缺陷，转而强调自家产品“质量好、体验好、性能好”，却避谈其同样依赖品牌势能。
魏建军的发言，则更接近“行业警示”。他直接剖析电动车行业的资本泡沫，指出：“纯电车亏损严重，根本形不成商业闭环”。他的矛头并非某家车企，而是整个行业的非理性繁荣。批评不针对个体，而是指向新能源车行业面临的系统性风险。他呼吁审计行业财务、警惕“恒大式暴雷”，甚至建议新能源补贴退出，都是在讨论规则与底线，而非单纯贬低对手。
余承东的“大嘴”之所以招人烦，在于其言论加剧了行业的浮躁风气。一边批评“盲目吹牛”，一边用“1000万级标准设计”形容尊界S800；一边呼吁“质量至上”，一边将销量不佳归咎于对手“流量强大”。其矛盾逻辑，还是在用营销话术替代产品竞争。
而从公关传播逻辑审视，余承东的言论策略恰恰构成了对“弱传播”定律的反向实践。
弱传播理论揭示，舆论场上天然存在“同情弱者”的心理机制，强者需通过自我矮化、情感共鸣获取公众认同。
余承东的传播模式却陷入“强者通吃”的思维定式：通过树立华为技术标杆形象、隐晦贬低竞争对手产品力，试图以技术权威姿态主导行业话语权。这种策略在商业竞争中或许能形成短期威慑，但在舆论层面却触发了“强者原罪”效应：当其宣称“按华为标准有的车厂不能发货”时，公众更易聚焦于“是否在设置双重标准”；当其强调“我们产品比它好”却销量落后时，反而强化了“店大欺客”的舆论联想。
在技术迭代加速、用户认知升级的新能源车赛道，过度依赖“技术碾压”叙事，忽视对用户情感价值的共情传递，恰是强者最易陷入的传播陷阱。
汽车行业需要批评，但批评的出发点决定其价值。余承东的“大嘴”始终在输出情绪，魏建军的“实在”则在输出观点。前者让人烦，后者让人思，这才是根本区别。
影视界对帅哥和油腻男的评价，一个是“帅而不自知”，一个是“油而不自省”，车圈亦是如此。
当下，流量与质量、营销与实业、短期销量与长期价值的博弈日益激烈，新能源车行业的内卷可见一斑。越是自诩行业领导者，越该摒弃“大嘴文化”，让竞争回归到产品、技术、服务的本质和常识上来。
毕竟，用户需要的是更好的电动车，而不是更精彩的“商战连续剧”。行业反内卷，不妨从高管们管住嘴、迈开腿做起，少说竞争对手的闲话，多走自主研发的路。
余老师，您看您暗讽的那家车企，掌门人不也学会“沉默是金”了
全部评论 （0）