某平台上一则独家拆解视频引爆车圈：小米SU7底盘用料引发激烈争议。视频直指SU7底盘核心部件如副车架“全是钢的”，而对比车型阿维塔12的后副车架则采用“铝合金”材质，且“异常粗壮”，一只手“都抓不过来”。
这一直观对比瞬间点燃评论区战火：
支持小米方： “SU7什么价格？阿维塔12什么价格？” 直指阿维塔12起售价（26万+）显著高于SU7（21万起），认为用料差异在合理价差范围内。
质疑小米方： 用户对SU7“高压线束处理”表示“震惊”，部分网友认为SU7底盘设计“有点简陋”。
阿维塔的困境： 尽管视频展示其底盘用料优势，“全抖音都是宣传阿维塔的，路上一辆没见过”的评论获得高赞，折射其叫好不叫座的现实。网友调侃：“阿维塔12确实是好车，就是缺了一个名气大的老板。”
材料争论： 针对“钢 vs 铝”的讨论蔓延开来，“吸铁石的话，是不是就是铁了不是钢？”、“铝合金很好吗”等疑问浮现。
底盘用料背后是造车逻辑的分野：
成本与定位： SU7以极致性价比杀入市场，钢材应用是控制成本的关键。阿维塔定位高端，铝合金的大量使用提升轻量化与操控潜力，但也推高售价。
设计与取舍： 工程师在材料选择、结构设计上需综合考量性能、成本、耐久性及维修便利性。钢材强度高、成本低、易维修；铝合金轻量化优，利于续航与操控，但成本高昂。
品牌与认知： 小米自带流量光环，SU7一举一动皆成焦点。阿维塔虽有长安、华为、宁德时代背书，但品牌认知度与用户基础远不及小米，导致“抖音神车”与“现实罕见”的割裂。
这场拆解引发的争论远不止于底盘：
它撕开了新能源汽车激烈竞争的一角——当参数配置高度透明，消费者目光正穿透营销话术，审视每一处用料细节。小米SU7以价格撼动市场，阿维塔12凭堆料展现技术底蕴。然而，汽车终究是系统工程，单一环节的优劣无法定义整车价值。
消费者手握预算时，更需回归自身需求：是追求极致的性价比与品牌热度，还是青睐高端用料与潜在的长线体验？这场“钢铝之争”没有绝对赢家，却为所有购车者上了一堂生动的“看清再下单”实践课。
全部评论 （0）