作者 | 燕大

这次刹车支架断裂事件，车企显然犯了众怒。

从评测视频曝光引发热议，到评测视频下架、全网看不到，许多媒体甚至新华社都删了贴，本以为这事就这么压下去了。

没想到就在昨天，人民日报下场炮轰，对“速成车”说不，瞬间再次点燃共识，众多官媒和主流媒体纷纷跟进，队伍之壮观、态度之坚决、立场之坚定，近些年来都极为罕见。

我找了一些，场面有些超乎想象——新华社转载，强调“一辆汽车的刹车踏板，绝不应该在驾驶中出现‘断裂’”；新京报评论《是时候整治“速成车”了》；光明网转载，并加标题“安全是汽车工业不可逾越的红线”；浙江宣传发文《尊界V800风波需要一个真相》；

大河报转载、北京青年报转载、中国新闻转载、红星新闻转载、中汽协发声，等等。

太多了，数不完，根本数不完。

人民日报一篇文章发出来，至少20家官媒、主流媒体齐刷刷跟进评论和转发，这在中国媒体生态里从来不是“自发行为”，而是一种高度统一的舆论协同，更是价值观认同——甭管你是油车电车，刹车这套东西搞了上百年，绝没有被人力踩断的道理。

从央媒到地方平台，从财经媒体到行业协会，口径高度一致，措辞几乎同步，结合四部门发布“汽车创新设计和研发测试验证新规（征求意见稿）”，说白了，“速成车”的时代到头了。

人家三年造一款车，你一年造三款车，这种速度未必是感人的宏大叙事，更可能意味着全方位的“流程缩水”和“偷工减料”。

人民日报在文中，对此言辞之犀利，完全不怕得罪谁。

首先就是刹车支架断裂，人报：尽管事件有待权威的调查结论，但有一点毋庸置疑：一辆汽车的刹车踏板，绝不应该在驾驶中出现“断裂”！

这一句话直接对尊界V800刹车支架断裂做了定性，任尔百般回避、洗白、转移矛盾给供应商或拿支持国产说事，刹车不该断就是不该断，这是底线，更是红线。

其次是直接扒了“速成车”的底裤。

一款新车型仅在测试流程中往往就需要完成制动、转向、操稳性、平顺性、动力性、经济性等基本参数测试，高温、高原、极寒标定和环境适应性里程测试也都必不可少。

可某新能源车企在门把手测试中，说是总共测了1万次，结果只有2千次是实物测试，其余8千次都是仿真完成。换句话说，有的车企在对车子做性能测试时，只做20%真实测试，其余8成来自仿真测试。

这样一看，有的品牌一年造三款车，是不是为了追求上市速度，很多该做的实验没有做？是不是让消费者成了“试车员”？

人民日报说，“速成车”用仿真测试替代真是路测，是投机取巧，是极限工程测试的大幅缩水，是删减验证科目、跳开验证流程的偷工减料！

之前“速成车”这个说法以前只是网上的梗，现在“速成车”、“消费者成了‘试车员’”，这些直白到直戳一些车企肺管子的表述，头一次出现在官媒口中，其严肃性不言而喻。

再说回尊界刹车断裂事件，如果尊界面对问题，不是淡化、不是掩盖、不是沉默，而是坦诚面对，那么今天官媒扎堆下场这一幕就不会出现。

出现问题，诚恳认错、改正即可，没人会揪住不放，但它偏偏选择最恶心的那一套——你问刹车支架到底会不会踩断，他说我高于国标和行业标准；踩断前说“安全是最大的豪华”，踩断后“将进一步优化该部件，并为用户免费升级”。

这种答非所问的回应让人看了心里直膈应，新疆发布的标题回怼的最解气：《回应产品安全问题能不能说人话》？

按理说这些人都是最聪明的一群人，但如此直观的安全问题搞不懂他们为什么偏要选择回避和掩饰，但凡你坦诚+道歉，观众都没有不原谅的道理，但持续在回避、淡化，这种傲慢不奇怪惹了众怒，连官媒都看不下去了。

最恶劣的是，这次风波中还有家制动厂商的董事长发文，把刹车踩断归到是试车员脚踩的不正、支架是被别断的，末了还给指出国产汽车问题的人扣上“抹黑国产车”“打压国产汽车发展”的帽子。

平常来说，这种声音不是蠢就是坏，但对方是制动行业头部的董事长，蠢是不可能的，那我只能说，在他的眼里事实不重要，立场才重要。

但不论什么情况，刹车部件都不应该被人力踩断，这是常识，有什么可狡辩的啊？

一辆汽车的刹车本质就是用来保命的，甭管你是侧着踩也罢、还是正面踩也罢，人力都不应该能把它踩断，毕竟你在急刹的时候难道还要校正一下踩的角度、看脚有没有放正？

这些年国产新能源车从快速渗透到国内市场，到畅销海外，谁都不能也不会因为个别瑕疵否定车企的全部努力，单一问题也更不等于全盘产业问题，市场也会包容成长和迭代中的疏漏。

但就如浙江官媒所说，没人会包容回避问题的敷衍、轻视用户的傲慢，以及切割责任的推诿！

车企面对问题，最好的公关是直面问题、正视公共关切，这样反而能获得谅解和好感。

尊界这次的公关，别说打高分，零分我觉得都没有，只能用负分来形容。

全网关切、官媒扎堆下场，但对方除了“答非所问”的零星回应，沉默的声音比雷声都大。

可这场刹车断裂事件躲得过去么？我觉得躲是躲不过去的，越躲，信任的裂缝就越大。

事情至此，全网其实都在等一个正面坦诚的回应。