特斯拉2.43亿美元赔案：自动驾驶的锅，谁来背？
特斯拉又一次登上了新闻头条，这次代价不小——2.43亿美元。不是股价浮动两三个点那种损失，而是实打实被判赔款，里面还有足足2亿美元的惩罚性赔偿。要知道，即便以马斯克“点石成金”的效率，这钱恐怕也得一阵子才能赚回来。当然，有人会说，对千亿市值的特斯拉来说，这笔钱也许像流星划过水面，留下点涟漪就没了。但这事的真正冲击，可远不仅仅是2.43亿的小目标。
事情的缘由在佛罗里达州，一辆配备Autopilot系统的Model S在2019年的一天，于约100公里的时速闯红灯，将一辆雪佛兰塔霍和正在其旁的受害者撞了个正着——造成一死一伤。案子拉扯到今天，终于有了答案：特斯拉要赔2.43亿美元。陪审团给特斯拉分了33%的责任，同时还敲下大手笔惩罚金。有人或许纳闷：自动驾驶怎么又惹祸了？难不成车又开始胡来了？
真相有点反转——开车的司机，当时正弯腰捡掉落在地板上的手机，在撞车前既没踩刹车，也没收到警报，而是下意识踩油门直接送自己进“决赛圈”。特斯拉的官方说法挺“清白”：这不是系统问题，是人自己作死，别全赖技术。理论上讲，宝马、大众、丰田谁都得怕这种“司机低头族”。
但原告律师没那样想，他们抓住了两个重点：一，Autopilot在名称和推销时带有“自动驾驶光环”，实际上只是L2级辅助驾驶，离“无人驾”还土遁十万八千里；二，这套系统在设计上理论是给封闭高速路用的，但特斯拉既没限制车主用到别的公路，也没足够警告，留了大坑。更别说，马斯克平时嘴炮不断，把自家系统吹成了人类驾驶史的救世主，一手美妙未来，一手弃用说明书。这玩法，广告界都要鼓鼓掌。
特斯拉这次终于没笑到最后，成为美国首例因自动驾驶辅助系统被定责的科技巨头。更具戏剧性的是，特斯拉以往遇到类似诉讼能摆平的都摆平了，这次彻底走到台前。马斯克公开喊冤，怒斥美国司法“拦创新”，公司也打算一条道走到黑，准备提起上诉。
科技是不是背锅侠？再怎么吹牛逼，L2辅助驾驶也只是“辅助”而不是“代驾”。它能盯路，能纠偏，能刹车加速——但遇到挑战人类下限的行为，譬如开车捡手机、剥橙子、剃须修面，它一样目瞪口呆。问题在于，大部分消费者可不是工程师，也没兴趣去理解复杂的技术分级。厂商用“自动驾驶”圈地收割的时候，其实给用户脑子里植入了两大错觉：“这车能自动救你一命”“你可以不再专注驾驶了”。等到事故发生，再把责任一推了之，这种鸡贼操作，舆论自然不答应。
当然，这事里也不全是特斯拉一家“奇葩”。全球范围的辅助驾驶系统，都存在着“半瓶醋晃荡”。不光美国，世界各地都发生过L2系统“看走眼”、“说错话”的事故，只是特斯拉向来高调，用技术外衣包裹的商业噱头又格外扎眼。
最有趣的是，这场官司其实没有终极答案。道德风险与法律边界正被重新洗牌。汽车厂商、技术极客、保险公司、监管机构、普通司机，谁也逃不开对“安全”两个字的反思。一方面，技术该进步，谁都不想死守“人肉方向盘”；另一方面，如果把生命交给了一半成熟、一半营销的系统，那责任最终就会像踢皮球一样，踢到消费者头上。
最后，要说自动驾驶神话还要多久破碎，其实谁也没底。如果你觉得有个装满芯片和算法的方向盘替你操心就能高枕无忧，那真该多看看特斯拉这场赔案。科技不是本体的替身，而只能是你的助手。无论未来车有多少黑科技，生命的方向盘，终究还得你来掌控。
谁负的起两个多亿的代价？显然，普通人承担不起。擦亮眼，别被“自动驾驶”的糖衣炮弹忽悠了。把它当把指路的拐杖，而不是逃避专注的借口，这才是对你和别人最负责的选择。
自动驾驶的锅，谁也甩不出去。
本报（台/网）坚持弘扬社会主义核心价值观，传播积极向上的社会正能量。如发现内容有误或涉及侵权，请及时联系我们核实处理。小编写文不易，期盼大家多留言点赞关注，小编会更加努力工作，祝大家生活一路长虹。
全部评论 （0）