奇瑞致歉天门山事故，护栏修复赔偿承诺出炉

一辆SUV在999级陡峭石阶上失控下滑，撞碎护栏，悬停在山崖边缘。这不是电影镜头，而是2025年11月12日发生在张家界天门山的真实一幕。奇瑞风云X3L车型在此进行极限攀爬测试时，因防护绳固定点脱落导致车辆动力受阻，最终撞击路边石质护栏。所幸无人伤亡，但这场“跨界营销”却撞出了比护栏更脆弱的制度防线。

事发次日，奇瑞发布致歉声明，承诺修复设施并承担赔偿。景区称活动已报备但未获省级审批。表面看是一次技术失误引发的意外，实则暴露出在国家级森林公园内开展商业测试活动的法律真空——谁该负责？保险是否覆盖？审批究竟卡在哪一环？

根据国家林业和草原局相关规定，在自然保护地内开展任何可能影响生态的建设或人为活动，均需经省级主管部门审批。商业车辆测试虽未明列其中，但其使用人工道路、产生噪音尾气、调动大型设备，已构成实质性的“人为干预”。《国家级森林公园总体规划审批管理办法》明确要求，超出规划范围的新增活动必须重新报批。此次测试未取得省级林业部门许可，属于典型的“未批先建”。

类似案例早已敲响警钟。2025年8月，广东古兜山自然保护区对擅自进入的游客处以3000元罚款；福建深沪湾保护区企业因排污被判刑并赔偿超40万元。这些判决共同指向一个原则：只要活动具有生产经营性质，无论是否造成明显生态破坏，未经审批即违法。而奇瑞的测试，本质是为品牌造势的商业行为，理应纳入严格监管范畴。

责任归属看似清晰——车企担责。奇瑞也迅速承诺赔偿。但问题在于，这类高风险测试是否真的能被保险覆盖？根据《机动车商业保险条款（2020版）》，只要事故发生在“使用车辆过程中”，包括行驶、停放与作业，保险公司就应理赔。法院在多起特种车辆作业事故中已确认，即使缺乏公安事故认定或存在报案延迟，也不能免除赔付义务。这意味着，即便审批程序有瑕疵，保险公司仍可能无法拒赔。制度的裂缝正在于此：行政违规成本低，而风险却由公共资源承担。

更深层的隐患在于激励错位。企业以“挑战极限”为名博取流量，景区以“支持宣传”换取曝光，双方默契绕过审批红线。可一旦失手，修复几万元的护栏只需十天，但公众对生态安全的信任却难以重建。天门山当日免费开放电梯弥补游客体验，这何尝不是一种隐性代价？

当营销的车轮碾过自然的边界，我们需要的不只是道歉与赔偿。真正的安全，不在于绳索是否牢固，而在于制度之网能否兜住每一次侥幸。