最近几年，咱们身边开新能源车的朋友是越来越多了，不知道您有没有发现一个挺有意思的现象，就是现在很多新出的电动车，车门上都光溜溜的，找不到以前那种凸出来的门把手了。
你得拿着钥匙走近，那个门把手才会“嗖”地一下自己弹出来，或者你得用手指头按一下门板上的某个位置，它才会像个小跷跷板一样翘起来让你拉。
这种设计，行话叫“隐藏式门把手”，看着确实挺高级，挺有未来感的，好像科幻电影里的飞船一样。
可就在大家伙儿都觉得这是潮流，是科技进步的象征时，一个大新闻从美国传了过来，给这股风潮泼了一盆不小的冷水。
作为这股潮流的引领者，特斯拉因为这个小小的门把手，摊上事儿了，足足有17.4万辆车正在被美国官方机构调查，原因就是这看着高级的门把手，关键时刻可能会“罢工”，让你进不去也出不来。
这下问题就来了，咱们国内这么多车企都跟着学了这个设计，这作业是不是抄错了？
咱们先得说说，这个隐藏式门把手到底是怎么流行起来的。
要论源头，那还得是特斯拉。
当初特斯拉的车一亮相，那光滑的车身侧面，确实让很多人眼前一亮。
官方给出的解释听起来特别有道理，说是为了降低风阻。
您想啊，车在高速开的时候，空气会产生阻力，车身上凸出来的东西越少，车身线条越流畅，风的阻力就越小。
阻力小了，车子跑起来就更省电，续航里程就能多一点，而且高速行驶时的风噪声也能小一些。
这个说法听起来很科学，很有说服力。
但咱们老百姓心里也得盘算盘算，就为了这四个小小的门把手缩进去，真能省下多少电呢？
可能还不如咱们开车时少踩几脚急刹车、少开一会儿空调来得实在。
所以说白了，降低风阻可能只是一部分原因，更多的是为了好看，为了营造一种科技感和高级感。
这就像咱们买手机，全面屏看着就是比带边框的舒服，一个道理。
国内的新能源车企一看，这招好啊，既能让车子看起来更漂亮，又能讲一个关于“空气动力学”的高科技故事，消费者也喜欢，于是大家就纷纷跟进，一时间，隐藏式门把手就成了新能源汽车的“时尚单品”，好像没这个设计就跟不上时代了。
可是，任何新事物都有两面性。
这种依赖电子控制的设计，好看是好看了，但它把一个原本纯粹的机械动作，变成了一个需要通电、需要电机驱动、需要传感器感应的复杂流程。
环节一多，出问题的概率自然也就高了。
这几年，在国内其实也零星发生过一些相关的事件。
最让人担心的就是在发生交通事故的时候。
传统的机械门把手，结构简单，非常可靠，哪怕车子被撞得稀里巴烂，只要车门没变形卡死，救援人员从外面使劲一拉，就能打开车门救人。
可电子门把手就不一样了，如果碰撞导致车辆全车断电，或者控制门把手的电路、电机被撞坏了，那它就可能彻底失灵，变成一块动弹不得的“死铁”。
外面的人想拉拉不开，里面的人想推也推不出，这在争分夺秒的救援现场，后果不堪设想。
虽然很多车企在做碰撞测试宣传的时候，都会特意强调一句“碰撞后门把手可正常弹出”，但这恰恰说明，连他们自己心里都清楚，这地方是个潜在的风险点，需要特别向大家证明才行。
这次特斯拉在美国被调查，可以说是把这个潜在的风险彻底摆到了台面上。
根据美国国家公路交通安全管理局发布的消息，他们收到了好几份来自特斯拉车主的投诉，说自己车的电子门把手失灵了。
其中一个案例听着就让人后怕：一位车主下车后，车门锁上了，可等他想再开门时，发现门把手怎么都没反应。
要命的是，他的孩子还被单独留在了车后排的儿童座椅上。
眼看着孩子在车里又哭又闹，车里温度还可能升高，这位家长在万般无奈之下，只能选择最极端的方式——砸碎车窗玻璃，才把孩子给救了出来。
这已经不是方不方便的问题了，而是实实在在的安全隐患。
经过初步调查，问题的原因可能出在一个大家平时不太注意的地方——车上的12V小电瓶。
咱们的电动车虽然有个巨大的动力电池，但车上的很多电子设备，比如车灯、雨刮器，还有这个电子门把手，都是靠一个和咱们普通燃油车上差不多的12V小电瓶来供电的。
如果这个小电瓶的电压过低，电量不足，那它就没力气去驱动电机把门把手给推出来。
这就好比你家的智能门锁，看着挺方便，可要是里面的电池没电了，你拿着钥匙也开不了门，只能干着急。
特斯拉的设计师当然也想到了这种情况，所以在车内设计了一个手动的应急开门装置。
但问题是，这个应急装置被设计得非常隐蔽，藏在车门储物格的底下，一般人不上网查攻略或者看说明书，根本就找不到。
对于一个被困在车内、惊慌失措的小孩来说，让他自己找到并操作这个装置，几乎是不可能完成的任务。
这就让这个所谓的“安全冗余设计”，在实际紧急情况下，起不到应有的作用。
特斯拉这次的事件，对咱们国内的汽车行业来说，无疑是一次非常及时的警醒。
它让我们开始重新审视，我们所追求的“科技感”和“未来感”，是否应该以牺牲最基本的安全性和可靠性为代价。
汽车首先是一个交通工具，它的首要任务是安全地把人从A点送到B点，并且在任何情况下，都要保证乘员能够顺利地进出。
任何为了造型上的美观而给这个基本功能增加不确定性的设计，都值得我们三思。
据说，国内的相关监管部门也已经注意到了这个问题，未来可能会出台新的标准，要求这类门把手必须留出足够的物理备份，并且要让应急开启方式变得更加简单明了。
这可以说是一种“亡羊补牢”，也是行业在快速发展中不断修正、走向成熟的必然过程。
我们学习先进技术和设计理念没有错，但在学习的同时，更要结合实际情况进行思考和优化，把安全放在第一位，而不是盲目地照搬照抄。
毕竟，对于咱们普通消费者来说，一个能在任何时候都稳稳当当打开的车门，远比一个看起来很酷但偶尔会“耍脾气”的门把手，要来得更安心。
全部评论 （0）