文丨山海
本文为深度观点解读，仅供交流学习
一年亏掉39亿美元，还能在美国拿到约12亿美元的综合激励，在北卡罗来纳州拿地建厂，被包装成“对抗中国电动车的样板间”——这就是越南车企VinFast。
同一时间，中国一众电动车以“续航真、质量稳、价格打”在全球卷出新高度，却被美国一堵再堵，几乎没资格进美国市场。这种强烈对比，很难不让人问一句美国到底是要车，还是要政治姿态？
对普通人来说，这不是一场“远方的工业剧”。电动车产业链挪一挪位置，背后牵动的是就业、订单、投资方向，甚至你手里那点跟新能源、出海概念沾边的资产。
先看几个关键事实，把“戏”摊开来看。
一、每卖一辆车倒贴近2万美元，美国还要扶
VinFast在越南被塑造成“国家名片”，背后老板是越南首富潘日旺，押上了自己全部身家搞一个“电动车面子工程”。
但账本很难看。
公开信息显示，VinFast最新披露的年度财报里，全年营收约36亿美元，生产成本却高达51亿美元，全年亏损接近39亿美元。
粗算一下
- 营收36亿美元
- 成本51亿美元
- 单年亏损约39亿美元
- 换算到单车层面每卖出一辆车，平均要倒贴约1.96万美元
如果你是开工厂的，这相当于每卖一件货就多掏一大把钱给顾客带走。这不是在做生意，而是在做“赔钱撑场面”。
更尴尬的是，车本身口碑也并不好。
不少车评里，VinFast被点名批评
- 续航虚标，宣称300英里，冬天开个空调直接掉到200英里以下；
- 车机系统卡顿严重，导航经常绕远路；
- 做工粗糙，细节“糙得出戏”；
- 多次被美国媒体评进“年度最差新车”名单。
换句话说，这不是“平价好用”的车，而是“价格不便宜，体验还拉胯”的车。
可就是这样一家企业，仍然在美国拿到了巨额政策支持——这说明，问题不在车，而在“政治任务”。
二、北卡罗来纳州的豪赌给钱给地，现在想收回来了
2025年，VinFast宣布将在美国北卡罗来纳州建厂。这不是一个普通投资项目，而是该州重点招商引资项目之一。
为了把这家越南车企拉来，北卡罗来纳州开出了极具诱惑力的条件
- 综合激励方案总额约12亿美元（包括税收减免、基础设施支持、补贴等多项组合）；
- 期望通过本地建厂带动就业、税收，把自己打造成电动车产业新基地。
按原计划，这家工厂要在2024年投产。结果一推再推，如今时间已经拖到预计2028年投产。
更关键的是，2024年5月，北卡罗来纳州总检察长已经正式对VinFast提起诉讼，要求
- 收回土地使用权；
- 追回州政府投入的8,020万美元资金。
理由很简单VinFast没有按照协议完成投资、就业和时间表承诺。
这其实是一个很典型的“招商翻车”故事
- 政府提前掏钱、给政策、给资源；
- 企业这边项目进度一拖再拖；
- 等发现不对劲，只能拉律师和法院出来“善后”。
对美国地方政府来说，这不是简单的商业失败，而是政治风险——当时拍板时谁都想把这当“政绩工程”。
三、为什么是VinFast？美国需要一个“不是中国”的电动车
如果只看企业经营，似乎很难理解为何美国愿意为这样一家亏损严重、口碑一般的车企买单？
关键在于它不是中国车。
过去几年，中国电动车产业链拉满
- 技术成熟，三电系统（电机、电控、电池）全球领先；
- 成本控制极致，卷到同级车售价只要1万多美元；
- 质量稳定，口碑在欧洲、东南亚等市场逐步打响。
反观美国市场
- 同级电动车起售价常常是3万美元往上；
- 当地消费者抱怨“车贵、选择少、续航一般”。
一些美国车企内部自己偷偷做过对比测试，是同样价位下，中国车整体产品力明显高一截。
如果完全放开，让中国车自由进入美国市场，很可能几年之内就会把美国本土车企的压力拉到极限。
所以美国政府的操作路径是
- 提高中国电动车关税，例如此前传出的电动汽车关税税率上调到100%；
- 设置各类技术、合规和安全门槛，变相挡住中国车；
- 再通过补贴、政策扶持本土及“友好国家”的车企，扶出一个“中国以外的替代方案”。
VinFast刚好踩中了几个对美国政策制定者很“顺眼”的点
- 来自越南，一个被美国视作可以承接部分产业链的国家；
- 有“国家战略项目”光环，可以讲成“帮助发展中国家参与绿色转型”；
- 在供应链上，理论上可以逐步摆脱对中国的依赖——至少这是政策设想。
从这个角度VinFast不是简单的车企，而是一枚“地缘政治棋子”，被美国当成对抗中国电动车的象征性样板。
四、“脱中供应链”的现实越南是工厂，不是完整产业链
问题在于，美国设计的这条“去中国化”路线，现实中非常难走通。
电动车并不是一个只靠“组装厂”就能搞定的行业，它背后是庞大而复杂的供应链
- 电池原材料镍、钴、锂等资源加工；
- 电池制造高标准工艺线和长期研发积累；
- 电机、电控硬件+软件深度配合；
- 车机系统软件生态、操作系统、算力平台。
目前全球范围内，这条产业链最完整、成本最低、效率最高的地方在哪里？就在中国。
越南目前的优势是
- 人力成本相对较低；
- 对外资比较开放，容易吸收订单；
- 可以承接一部分组装和简单加工环节。
但它缺的，是“产业根”——缺上游材料加工能力、缺大规模电池产能、缺成熟配套供应体系。
在这种情况下，VinFast要做电动车，很难绕开中国供应链
- 核心零部件要从中国或其他国家进口；
- 零部件进口+越南组装+运到美国，再加上管理和合规成本，整体成本反而被拉高；
- 想完全脱离中国，短期内几乎不现实。
美国希望通过扶持越南来割裂中越供应链，但现实是今天的电动车，更像一部“全球组装的机器”，想人为拆开，自然就要付出效率和成本的代价。
五、为什么说普通美国消费者也很“憋屈”
站在美国普通消费者角度，这种政治导向的产业布局，带来的直接感受是
- 好车（性价比高、口碑好的中国车）被关税和行政壁垒挡在门外；
- 本土或“友好国家”车企产品力不够，价格却下不来；
- 能买到的，要么贵，要么质量一般，要么售后体系不完善。
VinFast在美国的表现，就是这个矛盾的缩影
- 有建厂计划，但进度拖沓；
- 有政策加持，但产品口碑不撑腰；
- 有政治光环，但商业逻辑站不稳。
美国本来希望通过税收抵免（比如《通胀削减法案》中最高每辆7,500美元的消费者税收抵免）帮助消费者买电动车。
但值得注意的是，VinFast并未获得这些联邦层面的税收抵免资格，其车型在美国市场实际销售中仍然要面对严格的合规要求。
这就意味着美国政府想造一条“新赛道”，结果是
- 中国车被挡住；
- 本土车贵且发展慢；
- “友好国家车”产品力又不上台面。
消费者最后用脚投票要么继续开燃油车，要么咬牙买贵的，要么勉强捧场这些“政策宠儿”。
六、“扶越打中”能走多远？
从目前的事实来VinFast的处境已经把这种策略的脆弱性暴露得差不多了
- 单年亏损接近39亿美元；
- 每辆车平均倒贴接近2万美元；
- 工厂项目延期到2028年；
- 州政府已经开始用法律手段收地、追回资金。
这些都说明一件事靠政策扶起来的产业样板，如果没有硬产品、硬技术做支撑，很容易从“样板间”变成“烂尾楼”。
对美国来说，这类政治性产业扶持还有几个隐含风险
- 地方政府“豪赌项目”，一旦翻车就是财政亏空和选民不满；
- 产业链割裂导致成本抬升，削弱本国消费端对电动车的接受度；
- 长期可能被其他国家反向用“高成本、低效率”的例子来反驳美国的政策正确性。
七、对中国和普通投资者意味着什么？
从中国角度，这里面有几个值得看清的点
- 技术和完整产业链，才是被反复“找替代”的根源。被针对，某种意义上也是实力到了让人焦虑的程度；
- 短期内，美国市场确实会被堵住，但中国车企的全球化不会因此停下，欧洲、东南亚、中东、拉美，都是现实的增长空间；
- 政策风险是长期常态，谁押注出海或新能源，就得接受“政策反复”的波动。
对普通投资者或者关注家庭资产的人来说，可以抓住两条
- 别把任何一国市场看成“唯一解”。一个行业真正有竞争力的企业，通常不会把命运全押在某一个政策环境特别复杂的市场上；
- 看到类似VinFast这种“赔钱撑面子”的企业，要多问一句它到底是在服务消费者，还是在服务某种政治叙事？前者才有长久价值，后者往往雷多雨少。
八、未来十年，看的是谁真能“把车做好”
未来十年，电动车行业最关键的仍然是两件事
- 硬技术续航、安全、智能化、成本控制；
- 真需求用户愿意为之买单的体验，而不是靠补贴勉强支撑的销量。
从过往经验那些真正能活下来的，是
- 把技术做扎实；
- 把供应链打通；
- 把成本打下来；
- 还能持续改善用户体验的企业。
政治可以左右一时的关税和准入门槛，但决定消费者长期选择的，还是那辆车是不是好开、可靠、价格合理。
VinFast的故事，更像是一次“政治试验撞上商业现实”的案例。
美国还能在这种“扶越打中”的路线下坚持多久，很难下定论。但可以肯定的是，只要核心产品力不改，补贴和关税撑出来的格局，迟早要经受市场这道硬考题。
对我们来说，更重要的是看清这一点谁真正把产品做好，谁就更有资格在下一轮产业洗牌里留在牌桌上。
