打开社交平台，关于理想车主的负面讨论近来像一阵骤雨般密集。"一车占俩车位""堵在出入口纹丝不动"的吐槽随处可见，更有段子调侃"100个车位的停车场，理想能停2辆——进口一辆，出口一辆"。一时间，"理想车主素质差"像个标签被牢牢贴在群体身上，舆论场里满是争议。可这真的是真相全貌吗？
8月6日，理想汽车第一产品线总裁汤靖晒出的一张截图，揭开了风波背后的隐情——截图里是某网络水军组织的兼职群聊天记录，明确写着"批量制作理想车主乱停车素材，每条5元"。
紧接着8月7日，理想官方发声：收到大量车主反馈，网上存在有组织的恶意攻击，有人刻意拼凑、摆拍"违规停车"内容，甚至在闲鱼上出现了"定制理想车主乱停照片"的服务——5块钱就能拍出横占马路、碾压草坪的"证据"，当天即可交付。更夸张的是，8月3日凌晨0点到7点，仅一个平台就集中冒出45条内容雷同的抹黑视频，连文案都如出一辙。
这场有预谋的抹黑，导火索或许能追溯到此前某品牌i8发布会的"安全碰撞测试"。当i8正面对撞8吨卡车的视频引发争议时，针对理想车主的负面话题突然集中爆发，像是有人刻意转移焦点，把舆论火力引向了这个品牌的用户群体。更耐人寻味的是，风波中蔚来被莫名牵扯，有言论暗指其是"幕后黑手"。8月7日蔚来高管马麟连忙澄清："反感给特定品牌车主泼脏水，理想用户愿意拥抱新事物，蔚来没任何动机起冲突"，还呼吁理想走法律途径解决，别让车主被利用。
其实理想遭遇此类抹黑并非首次。2024年3月纯电MPV MEGA发布当天，微博、抖音就涌现大量恶意P图，把车型设计丑化得面目全非，72小时内退订量超1万台。后来河北警方调查证实，至少3家车企涉嫌组织水军打压，李想当时直言这是"汽车史上最大规模抹黑事件"。如今理想销量攀升、产品受捧，"人红是非多"的定律似乎再次应验，只是这次，枪口对准的是车主群体。
可拨开"水军操作"的迷雾，评论区的声音也耐人琢磨。有网友说"我小区确实有理想车主总占消防通道"，也有人道"别一竿子打翻一船人，我见过理想车主主动挪车让救护车"。这矛盾的表态，其实藏着三层值得深思的社会情绪。
其一，是"品牌身份标签化"的反噬。理想作为40万级新势力代表，车主群体常被默认为"高知中产"，大众对其道德期待本就更高。就像当年宝马车主被贴"暴发户"标签、特斯拉车主被调侃"优越感爆棚"，品牌溢价越高，"个别行为"越容易被放大成"群体特质"。开百万豪车乱停车会被骂"为富不仁"，开平价车乱停或许只被说"不小心"，这种"期待差"让理想车主成了舆论放大镜下的焦点。
其二，停车矛盾早成城市情绪的"泄洪口"。这次事件里，"堵消防通道""占人行道"的细节被反复强调，本质是公众对"规则破坏者"的愤怒积久了。去年北京某小区业主用钢琴堵占车位车辆，获赞百万；上海车主因邻居常年乱停车，在车身上贴满"文明停车"便签——这些事都说明，当停车位供需失衡、违停成本偏低时，任何一辆"乱停的车"，都可能成为情绪爆发的引信，只是这次恰好印着"理想"的logo。
其三，车企社群文化正面临"圈层外考验"。理想车主社群以高黏性闻名，线下活动频繁、用户认同感强，这本是品牌优势。但过度紧密的圈层有时会催生"身份优越感"，比如个别车主在车友群里炫耀"反正没人敢贴我罚单"，这类言论流出后，很容易让大众对整个群体产生抵触。就像早年某豪华车品牌车主群因"歧视普通车"言论翻车，社群文化若只停留在"圈内自嗨"，难免会与外界产生隔阂。
说到底，"理想车主被黑"是面多棱镜：既照出了行业竞争中不光彩的"水军乱象"，也映出了城市治理里的停车难题，更暴露了"品牌-用户-大众"三者间的认知错位。理想采取法律手段维权值得肯定，但或许更该思考：如何在培养用户忠诚度时，同步引导车主的社会责任感？比如在车主手册里加入文明停车提示，或联合社区开展"规范停车"公益活动——毕竟，品牌形象从来不是靠反驳抹黑立起来的，而是靠每个车主的日常行为攒起来的。
而对我们普通人来说，或许也该少些"标签化"判断。就像不能因个别北方人豪爽就说"北方人都爱冲动"，不能因个别教师失职就否定整个群体，车主的素质从来与车标无关，只与个体选择相关。
最后不妨聊聊：你是否曾因某类车主的个别行为，对某个品牌产生过刻板印象？当车主行为与品牌形象深度绑定，车企又该如何平衡"用户粘性"与"社会责任"？欢迎在评论区留下你的观察。
全部评论 （0）