你说这事儿有点意思，阿三 latest插曲，真让人觉得，比亚迪这套路搞得比创新还快。买个大巴，付个50%的订金，港口一到，结果还得等电池？这在中国叫“肉包子打狗”，合同都没写得细致点，车先到还缺电池，摩擦早晚得来。去年我查资料说，比亚迪在国际市场扩展速度挺快的，合同条款应该是标准化，还能抢占先机。但就这事看，不光是技术供应链出了问题，更重要的是合同里的风险控制设计太模糊，这次阿三吃大亏，是因为合同里没写清楚电池啥时候到，给了比亚迪钓鱼的空间。
我还记得另外一个例子，我朋友公司——他们给欧洲客户供设备，合同里那点个“交货期限”的字样，结果还不是被拖着。那次对方货到之后，突然说要验货那些细节，硬怼，整整拖了两个月，索赔都算轻的。他们后来就死心了，补了个条款：逾期每小时千分之三的滞纳金。你知道，签完那条条款后，合作变得靠谱多了。人性这玩意儿，就得靠规则管住。你不写清楚，老板恶意“顺水推舟”都没辙。
而且，我个人感觉，现在很多企业做国际生意都像打了个盹儿，合同写得都像过场，结果一出事就像山崩一样。你说比亚迪为什么敢这么出牌？你看，去年他们在海外市场展的那些姿态，硬是靠“价格战”“供应链快”撬动市场，但合同风险控制呢？没有啊。还是说，国内企业习惯了“订单到手，细节以后补”？问题在这里，合同没写明细，别说吃亏，你早就把自己给拖进“暗坑”。
这事背后其实反映一个更大的问题，就是我们企业，特别是国际化的企业，合同管理的水平远远跟不上市场扩张的节奏。一旦涉及跨国法律条款，风险就像一个无底洞。依靠合同细节保障的时代仿佛过去了，现在的套路、扯皮变得像常规剧一样平常，没看懂合同条款的人，永远只能吃亏。
我觉得啊，这些大企业也好，小企业也罢，远没有想象中那么“灵活”和“稳”，其实都在靠“关系”和“嘴皮子”混日子。真正靠谱的，是那些把合同细节写到细节里，谁先到，谁有责任，谁迟交，谁赔钱。不是别的，靠套路，能长远的企业少，剩下的都像比亚迪这样，说白了还是公司以利润为第一，把风险扔一边。
可你说啊，这些国际合同，都写得那么复杂，谁看了都头晕。比亚迪居然敢打这个“递进式”策略——大巴先到港，电池后到，合同里都没写明责任和时间节点，难怪阿三吃了大亏。其实，做生意的基本逻辑不就是，谁先谁后，要写清楚，这样出了事责任才好划分。
最让我感慨的是，合同条款写得不细，等着吃亏，就像你开车不带保险，把所有风险都往自己身上背。事到如今，真是没有办法，还是得靠规则去约束企业，否则就真像“等死的羔羊”，明明可以提前预判，却要在吃亏上不断轮回。
是不是，很多公司都在拼市场、拼价格，心想着反正合同按个大致框架，就能走过去？但真到出了问题，才知道这些“狗皮膏药”根本起不到保护作用。你说比亚迪压根没把这次事件当回事儿，不然怎么会在合同里这么模糊？
说到底啊，企业要想在国际上站稳脚跟，就得像打仗一样，得把“地形图”都画得清清楚楚。否则，一个细节，一个约束不到位，就能给对手留下可趁之机。就像这次阿三买大巴的套路，还会不断演，除非我们自己都把合同写得再透一点。
你说，将来还会不会变？哎，这行，谁能保证？合同不细节，就能被人玩得团团转。比亚迪继续搞套路，我们呢，也得提防这些“坑”。不过我倒挺好奇，出事之后，那个“责任方”还能坑多久？毕竟，合同就像刀，拿在手上，要看谁能用得精准，否则就伤自己。
全部评论 （0）