电动车闯红灯被撞，是否应全责：当法律向人性投下温柔一瞥

一、法槌落下的重量：规则与温情的二重奏

法律条文不是冰冷的铁律，而是带着体温的守护神。《道路交通安全法》第七十六条在2007年修订时，便在字里行间埋下了人性的种子。当机动车与电动车相撞，即便前者如雕塑般静止无过，仍需承担不超过10%的赔偿责任，这绝非对交通规则的亵渎，而是对生命尊严的顶礼膜拜。

济南街头的真实案例恰似一面明镜：2025年2月，李某驾驶电动车闯红灯逆行，与正常行驶的公交车相撞。监控录像里，电动车如顽童般在车流中穿梭，最终被定格在"全责"的判决书中。但法律并未让公交车完全抽身，那10%的赔偿如同母亲轻抚孩童伤口的手掌——不是纵容违规，而是承认生命的脆弱。

二、钢铁巨兽的獠牙：当责任判定成为生死簿

"机动车无责10%"的规定，实则是给钢铁巨兽套上缰绳。试想，若没有这根缰绳，多少司机会在深夜无人的路口选择急驰而过？就像草原上的狮子，若没有围栏的约束，奔跑的羚羊终将成为猎物。2025年景县法院审理的案件中，即便机动车与电动车负同等责任，前者仍需承担60%赔偿，这组数字背后，是法律对"强者恒强"定律的温柔反抗。

但法律的智慧在于平衡的艺术。当电动车故意撞向机动车时，这根缰绳便自动松脱。就像大自然中带刺的玫瑰，既绽放美丽又保持距离，法律在保护弱者的同时，也绝不容忍"碰瓷"的恶之花。

三、十字路口的哲学：在规则与人性间跳探戈

站在2025年的十字路口回望，这10%的规定恰似一座桥梁，连接着冰冷的法条与滚烫的人心。它让我想起伏尔泰的那句箴言："雪崩时，没有一片雪花觉得自己有责任。"但在交通世界里，每片"雪花"（无论是机动车还是非机动车）都被法律赋予了沉甸甸的责任。

当我们在评论区看到"集体智商倒退"的哀叹时，不妨换个视角：这10%不是对规则的破坏，而是对生命的敬畏。就像母亲总会为顽皮的孩子预留一颗糖果，法律也在刚性的条文中，为意外留出了柔软的褶皱。

红绿灯交替闪烁，照见的是整个社会的文明程度。当我们在指责"电动车全责"的判决时，是否也该扪心自问：如果法律完全按照过错比例分配责任，那些在事故中支离破碎的家庭，又该向谁讨要公道？这10%的无责赔偿，或许就是文明社会写给弱者的一封情书，用最克制的方式诉说着最深沉的关怀。毕竟，在生命的天平上，永远不该出现"全责"的砝码。